Постановление ФАС Волго - Вятского округа по делу в отношении ФГУП "Почта России" (14.33 КоАП РФ)

stdClass Object ( [vid] => 10275 [uid] => 5 [title] => Постановление ФАС Волго - Вятского округа по делу в отношении ФГУП "Почта России" (14.33 КоАП РФ) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10275 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327996889 [changed] => 1370530224 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370530224 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

                ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

             603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru_/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

Нижний Новгород 05 августа 2009 года

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего: Забурдаевой И.Л.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Дёмкина А.В. (доверенность от 05.03.2009 №9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ­Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2009, принятое судьёй Никишиной Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичёвой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу №А39-808/2009

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.02.2009, вынесенного по делу №11, о привлечении к административной ответственности

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия (далее ­ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.02.2009, вынесенного по делу №11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 03.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУП «Почта России» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.

Предприятие считает, что суды необоснованно применили часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ, сделали ошибочные выводы.

По мнению ФГУП «Почта Россию>, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вследствие совершения им действий, признанных нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», оно не причинило иным хозяйствующим субъектам убытков и не нанесло ущерба их деловой репутации, к тому же добровольно устранило допущенное нарушение.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе. Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ФГУП «Почта России», посчитав принятые судебные акты законными :rr-обоснованными.

Предприятие, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело заявление Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции о распространении Предприятием недостоверных сведений и установило, что ФГУП «Почта России» направило в адрес государственных заказчиков и юридических лиц (всего 68 субъектов), находящихся на территории Республики Мордовия, письмо с информацией о том, что на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные контракты на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов должны заключаться с Ф ГУП «Почта России» без проведения торгов как с единственным поставщиком.

Решением от 25.06.2008 комиссия антимонопольного органа признала названные действия Предприятия нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выдала Предприятию предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и, усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, направила материалы дела руководителю Управления, который 28.01.2009 составил протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес постановление от 10.02.2009 о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд.

Отказав Предприятию в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 4.5, 14.33 (частью 1), 23.48, 28.3 КоАП РФ; статьями 1, 3, 4 (пунктом 9), 14 (пунктом 1 части 1) Федерального закона от 26.07.2006 N2 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьёй 69 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным спорного постановления антимонопольного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьёй 2.1 (частью 2) КоАП РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N2 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе посредством распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из материалов дела видно и суды установили, что факт нарушения ФГУП «Почта России» требований антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2008 по делу №А39-2217/2008-95/18 (л.д. 23 - 29).

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае суды, исследовав доказательства, представленные Управлением в подтверждение наличия в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения (в частности, решение по делу №125 от 25.06.2008 о признании действий ФГУП «Почта России» нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 53 - 56); протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 №3 (л.д. 18 - 20), постановление от 10.02.2009 №12 о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания (л.д. 21, 22) и другие), а также обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестной конкуренции, установленные Арбитражным судом Республики Мордовия в решении от 10.09.2008 по делу №А39-2217/2008-95/18, пришли к выводам о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях Предприятия состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе его вину; не допустил процессуальных нарушений при привлечении Предприятия к административной ответственности, в связи с чем основания для признания незаконным спорного постановления Управления отсутствуют.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно отказали ФГУП «Почта России» в признании незаконным и отмене спорного постановления антимонопольного органа.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому судом округа отклоняются.

С учётом изложенного, кассационная жалоба ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу №А39-80812009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального го су дарственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Л.И. Забурдаева

Судьи                                                                                                Т.В. Базилева

 

                                                                                                          Н.Ю. Башева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

                ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

             603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru_/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

Нижний Новгород 05 августа 2009 года

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего: Забурдаевой И.Л.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Дёмкина А.В. (доверенность от 05.03.2009 №9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ­Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2009, принятое судьёй Никишиной Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичёвой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу №А39-808/2009

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.02.2009, вынесенного по делу №11, о привлечении к административной ответственности

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия (далее ­ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.02.2009, вынесенного по делу №11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 03.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУП «Почта России» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.

Предприятие считает, что суды необоснованно применили часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ, сделали ошибочные выводы.

По мнению ФГУП «Почта Россию>, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вследствие совершения им действий, признанных нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», оно не причинило иным хозяйствующим субъектам убытков и не нанесло ущерба их деловой репутации, к тому же добровольно устранило допущенное нарушение.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе. Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ФГУП «Почта России», посчитав принятые судебные акты законными :rr-обоснованными.

Предприятие, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело заявление Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции о распространении Предприятием недостоверных сведений и установило, что ФГУП «Почта России» направило в адрес государственных заказчиков и юридических лиц (всего 68 субъектов), находящихся на территории Республики Мордовия, письмо с информацией о том, что на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные контракты на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов должны заключаться с Ф ГУП «Почта России» без проведения торгов как с единственным поставщиком.

Решением от 25.06.2008 комиссия антимонопольного органа признала названные действия Предприятия нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выдала Предприятию предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и, усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, направила материалы дела руководителю Управления, который 28.01.2009 составил протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес постановление от 10.02.2009 о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд.

Отказав Предприятию в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 4.5, 14.33 (частью 1), 23.48, 28.3 КоАП РФ; статьями 1, 3, 4 (пунктом 9), 14 (пунктом 1 части 1) Федерального закона от 26.07.2006 N2 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьёй 69 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным спорного постановления антимонопольного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьёй 2.1 (частью 2) КоАП РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N2 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе посредством распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из материалов дела видно и суды установили, что факт нарушения ФГУП «Почта России» требований антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2008 по делу №А39-2217/2008-95/18 (л.д. 23 - 29).

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае суды, исследовав доказательства, представленные Управлением в подтверждение наличия в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения (в частности, решение по делу №125 от 25.06.2008 о признании действий ФГУП «Почта России» нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 53 - 56); протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 №3 (л.д. 18 - 20), постановление от 10.02.2009 №12 о назначении ФГУП «Почта России» административного наказания (л.д. 21, 22) и другие), а также обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестной конкуренции, установленные Арбитражным судом Республики Мордовия в решении от 10.09.2008 по делу №А39-2217/2008-95/18, пришли к выводам о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях Предприятия состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе его вину; не допустил процессуальных нарушений при привлечении Предприятия к административной ответственности, в связи с чем основания для признания незаконным спорного постановления Управления отсутствуют.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно отказали ФГУП «Почта России» в признании незаконным и отмене спорного постановления антимонопольного органа.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому судом округа отклоняются.

С учётом изложенного, кассационная жалоба ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу №А39-80812009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального го су дарственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Л.И. Забурдаева

Судьи                                                                                                Т.В. Базилева

 

                                                                                                          Н.Ю. Башева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А39-808/2009 [format] => [safe_value] => А39-808/2009 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-30 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-04 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327996889 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мордовское УФАС России )