Решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу в отношении ОСАО "Россия"

stdClass Object ( [vid] => 10266 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу в отношении ОСАО "Россия" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10266 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327995456 [changed] => 1370530224 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370530224 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А39-1770/2008-110/2

 

г. Саранск                                                                                               19 июня 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Евдокимовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришановой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г. Саранск о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2008 N 99 о наложении штрафа по делу N 100 об административном право нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ,

при участии в заседании

от заявителя: Киселевой М.В. - юрисконсульта филиала ОСАО «Россия», доверенность от 16.06.2008,

от ответчика: Морозова С.Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и на рынке финансовых услуг, доверенность N 14 от 12.09.2007,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее - ОСАО «Россия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к У правлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - УФАС по РМ, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2008 N2 99 о наложении штрафа по делу N2 100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве требования заявителя не признал, сославшись на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Согласно статье 45 устава ОСАО «Россия» имеет филиал, расположенный в городе Саранске Республики Мордовия.

По итогам контрольного мероприятия, проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в филиале ОСАО «Россия» в г. Саранске выявлено, что между филиалом ОСАО «Россия» и 000 «Торговая компания «Мишар» 13 декабря 2007 года заключен договор о сотрудничестве. В нарушение статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее - закон) общество не уведомило антимонопольный орган о заключении указанного соглашения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, руководителем Управления ФАС по РМ 25.04.2008 вынесено определение N 145 о возбуждении дела №100 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.05.2008 в отношении ОСАО «Россия» составлен протокол N 20 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого руководителем антимонопольного органа принято постановление N 99 от 23.05.2008 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает: что договор о сотрудничестве в области страхования от 13.12.2007 заключен в рамках осуществления обществом своей обычной хозяйственной деятельности соответственно, общество не должно было уведомлять антимонопольный орган в порядке п.9 ст.35 Федерального закона «О защите конкуренции».

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд не нашел оснований для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в  федеральный             антимонопольный орган, его территориальный орган  уведомлений,    предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 35 Закона финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением:

1. соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;
2. соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;
3. соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашение- это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона ОСАО «Россия» является финансовой организацией - страховая компания. Контрагент по договору - 000 «Торговая компания «Мишар» не является финансовой организацией.

Предметом соглашения от 13.12.2007 является долговременное взаимовыгодное сотрудничество сторон в области страхования, а также на основе взаимной выгоды сотрудничество в любых других областях их деятельности.

Исходя из содержания соглашения, оно не является соглашением между финансовыми организациями, договором о предоставлении финансовых услуг. Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что данное соглашение заключено· финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отношении финансовых организаций к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться (помимо договора страхования) договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации ( трудовой договор, договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных услуг и канцелярских принадлежностей и т.п.).

Спорный договор заключен обществом за пределами потребностей юридического лица в обеспечении вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности, поэтому общество обязано было уведомить антимонопольный орган о заключенном соглашении в установленный законом срок.

Факт нарушения ч. 12 ст.35 Федерального закона «О защите конкуренции» подтверждается письмом директора филиала ОСАО «Россия» в г. Саранске от 06.05.2008 N 731, а также ответом генерального директора ОСАО «Россия» от 13.05.2008 N Р0302/589.

Нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности судом не установлено.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ОСАО «Россия» Разуваев А.В. был своевременно извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается справками отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Саранске N 214 от 06.05.2008, N 237 от 21.05.2008, N 246 от 28.05.2008.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23 мая 2008 года N 99 по делу об административном правонарушении № 100 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Россия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей  уплаченную платежным поручением N 468 от 02.06.2008.

Решение может быть обжаловано в течение десяти с момента принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        Н.А. Евдокимова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А39-1770/2008-110/2

 

г. Саранск                                                                                               19 июня 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Евдокимовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришановой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г. Саранск о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2008 N 99 о наложении штрафа по делу N 100 об административном право нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ,

при участии в заседании

от заявителя: Киселевой М.В. - юрисконсульта филиала ОСАО «Россия», доверенность от 16.06.2008,

от ответчика: Морозова С.Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и на рынке финансовых услуг, доверенность N 14 от 12.09.2007,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее - ОСАО «Россия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к У правлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - УФАС по РМ, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2008 N2 99 о наложении штрафа по делу N2 100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве требования заявителя не признал, сославшись на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Согласно статье 45 устава ОСАО «Россия» имеет филиал, расположенный в городе Саранске Республики Мордовия.

По итогам контрольного мероприятия, проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в филиале ОСАО «Россия» в г. Саранске выявлено, что между филиалом ОСАО «Россия» и 000 «Торговая компания «Мишар» 13 декабря 2007 года заключен договор о сотрудничестве. В нарушение статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее - закон) общество не уведомило антимонопольный орган о заключении указанного соглашения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, руководителем Управления ФАС по РМ 25.04.2008 вынесено определение N 145 о возбуждении дела №100 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.05.2008 в отношении ОСАО «Россия» составлен протокол N 20 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого руководителем антимонопольного органа принято постановление N 99 от 23.05.2008 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает: что договор о сотрудничестве в области страхования от 13.12.2007 заключен в рамках осуществления обществом своей обычной хозяйственной деятельности соответственно, общество не должно было уведомлять антимонопольный орган в порядке п.9 ст.35 Федерального закона «О защите конкуренции».

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд не нашел оснований для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в  федеральный             антимонопольный орган, его территориальный орган  уведомлений,    предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 35 Закона финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением:

1. соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;
2. соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;
3. соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашение- это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона ОСАО «Россия» является финансовой организацией - страховая компания. Контрагент по договору - 000 «Торговая компания «Мишар» не является финансовой организацией.

Предметом соглашения от 13.12.2007 является долговременное взаимовыгодное сотрудничество сторон в области страхования, а также на основе взаимной выгоды сотрудничество в любых других областях их деятельности.

Исходя из содержания соглашения, оно не является соглашением между финансовыми организациями, договором о предоставлении финансовых услуг. Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что данное соглашение заключено· финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отношении финансовых организаций к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться (помимо договора страхования) договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации ( трудовой договор, договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных услуг и канцелярских принадлежностей и т.п.).

Спорный договор заключен обществом за пределами потребностей юридического лица в обеспечении вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности, поэтому общество обязано было уведомить антимонопольный орган о заключенном соглашении в установленный законом срок.

Факт нарушения ч. 12 ст.35 Федерального закона «О защите конкуренции» подтверждается письмом директора филиала ОСАО «Россия» в г. Саранске от 06.05.2008 N 731, а также ответом генерального директора ОСАО «Россия» от 13.05.2008 N Р0302/589.

Нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности судом не установлено.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ОСАО «Россия» Разуваев А.В. был своевременно извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается справками отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Саранске N 214 от 06.05.2008, N 237 от 21.05.2008, N 246 от 28.05.2008.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23 мая 2008 года N 99 по делу об административном правонарушении № 100 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Россия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей  уплаченную платежным поручением N 468 от 02.06.2008.

Решение может быть обжаловано в течение десяти с момента принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        Н.А. Евдокимова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №А39-1770/2008-110/2 [format] => [safe_value] => №А39-1770/2008-110/2 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-30 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-06-18 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327995456 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мордовское УФАС России )