Судебный спор по использованию транспортного средства преимущественно в качестве рекламной конструкции закончился в пользу антимонопольного органа
Арбитражный суд Республики Мордовия оставил в силе решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя, размещавшего на принадлежащем ему автомобиле рекламу с нарушением требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе»
Мордовское УФАС России своим решением признало ненадлежащей рекламу гостиничных услуг, которая размещалась на кузовных поверхностях автомобиля, длительное время находящегося в непосредственной близости от торгово-развлекательного центра на одном и том же месте, без водителя и без движения.
Индивидуальному предпринимателю, в собственности которого находится автомобиль и который в своих предпринимательских интересах размещал на таком автомобиле рекламу в нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе», было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Индивидуальный предприниматель, исполнив выданное ему предписание, тем не менее обратился в арбитражный суд с заявлением, требуя признать решение и предписание антимонопольного органа незаконными.
Арбитражный суд Республики Мордовия, отказав Индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указал на следующее.
Часть 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» запрещает использование как непереоборудованных, так и специально переоборудованных транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций.
Предприниматель использовал своё транспортное средство преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции без переоборудования транспортного средства для распространения рекламы, что запрещено законом вне зависимости от специального переоборудования транспортного средства.
Ссылки заявителя на то, что автомобиль не утратил свои первоначальные функции, иное должно быть доказано технической экспертизой, которая не проведена, и доказательства конструктивных изменений автомобиля не представлены, неосновательны.