Решение по жалобе ИП в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ
РЕШЕНИЕ
г. Саранск
Резолютивная часть решения оглашена «12» октября 2016 г.
В полном объеме решение изготовлено «17» октября 2016 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
Председатель Комиссии - заместитель руководителя Мордовского УФАС России <…>
Члены Комиссии:
<…>
в отсутствие представителя заявителя ИП <…>., надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу (уведомление № 1748 от 05.10.2016 г.),
в присутствии представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ – <…> (доверенность № 13/2016-21 от 10.10.2016 г.); <…>(доверенность № 13/2016-22 от 10.10.2016 г.),
рассмотрев жалобу ИП <…> (вх. № 4719 от 03.10.2016 г.),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ИП <…> (далее – Заявитель) (вх. № 4719 от 03.10.2016 г.) на действия Заказчика – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ (извещение № 31604093802) (далее также – аукцион). Согласно доводам жалобы Заявителем был направлен запрос разъяснений, ответ на который до настоящее время не получен.
Также Заявитель в своей жалобе указывает, что в Техническом задании установлен ряд требований, которые, по его мнению, ограничивают количество потенциальных участников аукциона, а именно:
- выполнение работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств в соответствии с установленными эксплуатационными и ремонтными нормами, рекомендациями завода-изготовителя, в строгом соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий, санитарных норм, с соблюдением требований «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, с учетом положений Договора;
- использование при выполнении работ эксплуатационных жидкостей, расходных материалов и запасных частей, предусмотренных заводом-изготовителем;
- продолжение срока гарантийного обслуживания транспортных средств после выполнения Исполнителем работ по их ремонту и обслуживанию.
Кроме того Заявитель считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее также – Постановление № 1457) Заказчиком установлено требование, которое относится исключительно к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Также Заявитель полагает, что пунктом 10 Информационный карты предусмотрен порядок формирования цены договора, в стоимость которого включены погрузочно-разгрузочные работы, расходы на доставку, налоги, таможенные сборы и другие обязательные платежи, не относящиеся, по мнению Заявителя, к данному аукциону.
Заявитель указывает, что расценки, установленные аукционной документацией, не соответствуют фактически сложившимся на территории г. Саранска ценам. Согласно техническим требованиям для ряда одинаковых запчастей установлены различные цены.
Заказчик, не согласившись с доводами жалобы, направил возражения (вх. № 4834 от 10.10.2016 г.), в которых указывает, что при проведении аукциона действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу № 1748 от 05.10.2016 г. рассмотрение жалобы было назначено на 11 октября 2016 г.
В связи с необходимостью получения дополнительных сведений для дальнейшего рассмотрения жалобы Комиссией был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12 октября 2016 г.
Исследовав жалобу и выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Таким образом, статья 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» не подлежит применению только в отношении жалоб, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Жалобы на торги, проводимые по иным основаниям, подлежат рассмотрению по статье 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».
Как видно из представленных документов, 13.09.2016 г. Заказчиком на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ (далее также – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 31604093802.
Согласно данному извещению дата и время окончания подачи заявок: 05.10.2016г.
30.09.2016 г. Заявителем был направлен запрос на разъяснение документации.
Согласно пункту 24 Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме № 4/2016 в рамках Федерального закона от 18.08.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выполнение работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ (далее также – аукционная документация) дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации – 01.10.2016 г.
Согласно пункту 6.4 аукционной документации в течение трех рабочих дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса о разъяснении положений Документации об Аукционе Заказчик размещает разъяснение положений Документации об Аукционе в электронной форме на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос.
Таким образом, до 05.10.2016 г. у Заказчика имелась возможность размещения разъяснения положений аукционной документации. Вместе с тем, 05.10.2016 г. уведомлением Мордовского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу № 1748 от 05.10.2016 г. торги были приостановлены.
Анализ содержания запроса о разъяснении положений аукционной документации показал его несоответствие пункту 6 раздела 3 аукционной документации, поскольку результатом данного запроса должно было стать внесение изменений в аукционную документацию, что предусмотрено пунктом 7 раздела 3 аукционной документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о непредставлении сведений по запросу разъяснений аукционной документации, является необоснованным, поскольку данным запросом Заявитель не требовал предоставить разъяснения, и Заказчиком сроки нарушены не были.
Радел 5 «Техническое задание» аукционной документации устанавливает требования к качеству выполнения услуг, в том числе:
- выполнение работы по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств в соответствии с установленными эксплуатационными и ремонтными нормами, рекомендациями завода-изготовителя, в строгом соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий, санитарных норм, с соблюдением требований «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, с учетом положений Договора;
- использование при выполнении работ только эксплуатационных жидкостей, расходных материалов и запасных частей, предусмотренных заводом-изготовителем.
Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также ФЗ «О закупках») предусмотрено, что Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 9 части 10 статьи 4 ФЗ «О закупках»).
Частью 2 статьи 2 ФЗ «О закупках» установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Часть 1 статьи 2 ФЗ «О закупках» устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуютсяКонституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральнымзаконом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
ФЗ «О закупках» не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона.
Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «О закупках» целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, Заказчик, руководствуясь действующим законодательством, имеет право самостоятельно устанавливать требования к закупке.
Анализ материалов показал, что участником закупки может являться любое юридическое или физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), не являющееся производителем требуемых запасных частей, готовый выполнить работы, отвечающие требованиям аукционной документации. Кроме того, в разделе 5 аукционной документации после каждого списка возможных запасных частей, комплектующих, эксплуатационных жидкостей, расходных материалов предусмотрена возможность эквивалентной замены.
Таким образом, довод Заявителя об установлении требований, ограничивающих круг участников аукциона, а именно: о выполнении работы по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств в соответствии с установленными эксплуатационными и ремонтными нормами, рекомендациями завода-изготовителя, в строгом соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий, санитарных норм, с соблюдением требований «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, с учетом положений Договора; об использовании при выполнении работ только эксплуатационных жидкостей, расходных материалов и запасных частей, предусмотренных заводом-изготовителем, является необоснованным.
Заказчиком в аукционной документации установлено, что участниками закупки не могут быть организации, находящиеся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организации, контролируемые гражданами Турецкой Республики и (или) организации, находящиеся под юрисдикцией Турецкой Республики, в случае закупки работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе входящих в перечень отдельных видов работ (услуг), утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 не содержит указания на запрет применения данного Постановления при закупке работ, услуг, вытекающих из норм ФЗ «О закупках».
Следовательно, ввиду отсутствия запрета на применение Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457, в случае возникновения отношений, вытекающих из норм ФЗ «О закупках», а также с учетом того, что ФЗ «О закупках» не содержит закрытый перечень требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования, довод заявителя об установлении запрета (ограничения) участия в аукционеорганизации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организации, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организации, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, в случае закупки работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе входящих в перечень отдельных видов работ (услуг), утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457, является необоснованным.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявитель не представил.
Пунктом 10 раздела 4 аукционной документации определен порядок формирования цены Договора. Так, в стоимость договора включены погрузочно-разгрузочные работы, расходы на доставку, налоги, таможенные сборы и другие обязательные платежи, взимаемые до момента передачи товара заказчику.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что указанные платежи включены в стоимость договора, так как при выполнении работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств используются расходные материалы.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
Разделом 5 аукционной документации устанавливаются виды возможных работ, перечень возможных запчастей, комплектующих деталей для транспортных средств.
Анализ закупки показал, что позиции, а также расценки возможных работ, запчастей, комплектующих деталей устанавливались на основании поступивших коммерческих предложений.
Таким образом, довод Заявителя о несоответствии установленных расценок фактически сложившимся на территории г. Саранска ценам, а также установление для ряда одинаковых перечней запчастей различных цен, является необоснованным.
Разделом 5 «Техническое задание» аукционной документации в качестве требования установлено, что на транспортные средства Заказчика, находящиеся на гарантийном обслуживании, после выполнения Исполнителем работ по техническому обслуживанию и ремонту, срок гарантийного обслуживания транспортных средств продолжает свое действие.
Таким образом, исполнителем работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно требованию Заказчика, должно быть лицо, предоставляющее услуги гарантийного обслуживания.
Предметом аукциона в соответствии с аукционной документацией является выполнение работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств.
На заседании Комиссии было установлено, что в списке транспортных средств, транспортные средства, находящиеся на гарантии, отсутствуют.
К заседанию Комиссии Заказчик не представил в антимонопольный орган обоснование необходимости включения данного требования в аукционную документацию.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссия, проанализировав данную закупку, приходит к выводу о том, что Заказчиком в аукционной документации в нарушение требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции надлежащим образом не установлено требование о выполнении работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств по гарантийному обслуживанию, что вводит в заблуждение потенциальных участников, не имеющих право предоставлять гарантийное обслуживание.
Осуществление аукциона с указанным требованием могло повлиять на количество потенциальных участников аукциона, что свидетельствует об ограничении конкуренции. С учетом установленного требования потенциальные участники аукциона могли отказаться от подачи заявки на участие в аукционе ввиду отсутствия иной информации.
Исходя из вышеизложенного Комиссия считает довод Заявителя об установлении требований, ограничивающих количество потенциальных участников аукциона, в части установления в аукционной документации требования на выполнение работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств по гарантийному обслуживанию обоснованным и усматривает необходимость выдачи Заказчику предписания об устранении нарушения законодательства.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Мордовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП <…> на действия заказчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ (извещение № 31604093802) обоснованной.
2. Признать действия Заказчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ, выразившиеся в установлении в аукционной документации требования о выполнении работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств по гарантийному обслуживанию, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Выдать заказчику – филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства путем внесения в аукционную документацию изменений, исключающих двоякое толкование требования аукционной документации о выполнении работ по поддержанию работоспособности и приведению в исправное состояние транспортных средств по гарантийному обслуживанию
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.