Дайджест решений Мордовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
11.11.2013г. Комиссия Мордовского УФАС России по контролю в сфере размещения государственного заказа, рассмотрев жалобу ООО «КХМ» на действия ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4№ (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме по закупке шовного материала с начальной (максимальной) ценой контракта 486 205,00 рублей, признала ее необоснованной.
Заявитель указывал на нарушения Закона о размещении заказов, выразившиеся в ограничении конкуренции в виду установления технических параметров закупаемого шовного материала эксклюзивного производителя.
Заказчик доводы заявителя опроверг, указав, что указанным характеристикам соответствует шовный материал как минимум двух производителей. Сравнительный анализ представленных документов подтвердил изложенный довод. На обозрение Комиссии представлены три поступившие заявки. Оспариваемые позиции лота представлены двумя производителями, что также подтверждает отсутствие ограничений при размещении заказа.
Комиссия Мордовского УФАС при рассмотрении жалобы не выявила нарушений в процедуре размещения данного заказа и делопроизводство прекратила.
Комиссия Мордовского УФАС России рассмотрела две жалобы ООО «НСК-ЭКОР» на действия заказчиков Ковылкинского муниципального района, а именно МБДОУ «ЦРР – детский сад «Солнышко» и МБДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» при проведении аукционов по капитальному ремонту детских дошкольных учреждений.
Начальная (максимальная) цена контракта по капитальному ремонту МБДОУ «ЦРР – детский сад «Солнышко» 11 377 570 рублей, начальная (максимальная) цена контракта по капитальному ремонту МБДОУ «ЦРР – детский сад «Росинка» 21 585 523 рубля.
По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями муниципальных заказчиков: отсутствие на официальном сайте www.zakupki.gov.ru полностью опубликованной проектно - сметной документации по объектам ремонта, объединение в один лот работ по проведению капитального ремонта и поставки оборудования и мебели, создают препятствия для участия в аукционе потенциальным подрядчикам, тем самым ограничивая конкуренцию.
На заседании Комиссии установлено, что при размещении заказов по капитальному ремонту были допущены многочисленные нарушения требований Закона о размещении заказов, как при формировании аукционной документации, так и при рассмотрении первых частей аукционных заявок. В связи с этим единственными участниками аукциона стали хозяйствующие субъекты, оформившие аукционные заявки не в соответствии с требованиями девствующего законодательства.
На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционные документации утверждены в нарушение требований Закона о размещении заказов и жалобы признаны обоснованными. С учетом предписания Комиссии Мордовского УФАС России электронные аукционы по капитальному ремонту детских садов будут проведены повторно.
Комиссией Мордовского УФАС России рассмотрена серия жалоб ООО «ПротексФарм» на действия уполномоченного органа - Государственного комитета по организации торгов и муниципальных заказчиков ГБУЗ РМ: «Детская республиканская клиническая больница» на поставку противомикробных препаратов; «Республиканская больница № 13», «Республиканский противотуберкулезный диспансер» на поставку антибиотиков синтетических; «Детская республиканская клиническая больница» на поставку антибиотиков разного вида путем проведения электронных аукционов
По мнению ООО «ПротексФарм» Заказчики при проведении открытых аукционов были объединены в один лот лекарственные препараты соответствующие единственному торговому наименованию, зарегистрированному и выпускающемуся на территории Российской Федерации.
Комиссия Мордовского УФАС установила, согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств, под лекарственным препаратом с международными непатентованными наименованиями «Цефамандол», «Фосфомицин», «Цефокситин» зарегистрировано по два лекарственных препарата.
Нормы законодательства не обязывают заказчика отслеживать планы производителей лекарственных препаратов. Временная приостановка какой-либо из компаний-изготовителей производства данных препаратов, в отсутствие прекращения срока регистрации препарата в целом, не исключает возможности его обращения ранее произведенной партии.
На основании изложенного, Комиссия Мордовского УФАС России признала жалобы ООО «ПротексФарм» необоснованными.