РЕШЕНИЕ
12.03.2012 г. г. Саранск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Шмелева А.А. – представителя ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» (доверенность от 11.03.2012 г. № 5);
Гончаровой Е.М. – представителя Государственного комитета РМ по организации торгов и ценовой политике (доверенность от 12.03.2012 г. б/н);
Фомичева С.А. – представителя ООО «Русская Метизная Компания» (доверенность от 11.03.2012 г. б/н);
Фоминой Е.В. - представителя ООО «Русская Метизная Компания» (доверенность от 11.03.2012 г. б/н),
рассмотрев жалобу ООО «Русская Метизная Компания» на действия заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 164-ОАЭФ-12/СО по размещению заказа на поставку спортивного оборудования для проведения Открытого кубка ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» по тяжелой атлетике (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 5 марта 2012 года поступила жалоба от ООО «Русская Метизная Компания» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
30 января 2012 года Заказчиком объявлен открытый аукцион. В соответствии с протоколом от 24 февраля 2012 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявка под № 4, поданная Заявителем, не была допущена к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Согласно обоснованию, заявка на участие в открытом аукционе не соответствует Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в технических характеристиках, в позициях 1,4 указывает товар со словами «не менее», «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый им к поставке товар. Заявитель сообщает, что в Разделе 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе в пунктах 1 и 4, при описании характеристик товара, изначально используются слова «не менее» и «не более», также описание характеристик товара в пунктах 1 и 4 документации об открытом аукционе полностью соответствуют поданной заявке.
Также Заявитель сообщает, что слова «не более» и «не менее» в п. 1 и п. 4 первой части заявки означает минимальную погрешность при производстве оборудования, допустимую Международной федерацией тяжелой атлетики (международная организация по тяжелой атлетике, которая осуществляет сертификацию (допуск) тяжелоатлетического оборудования для использования на спортивных соревнованиях и тренировках). Размер максимально допустимой погрешности был указан Заявителем в первой части заявки под термином «Точность», в описании технических свойств оборудования.
Вместе с тем, Заявитель сообщает, что документация об открытом аукционе составлена таким образом, что под данное описание подходит исключительно тяжелоатлетического оборудования, произведенное компанией Eleiko Sport (Швеция). Более того, текст описания тяжелоатлетического оборудования, изложенный в разделе 4 документации об открытом аукционе, полностью совпадает с текстом описания оборудования Eleiko Sport (Швеция) в России. Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем не соответствует Разделу 4 документации об открытом аукционе, т.к. Заявитель в своей заявке, в позициях 1,4 указывает товар со словами «не менее», «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый им к поставке товар.
Вместе с тем, Заказчик сообщил, что открытый аукцион состоялся, государственный контракт заключен.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Заказчиком 30 января 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: http:etp.roseltorg.ru за № 0109200002412000232 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 3634000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Комиссия Мордовского УФАС России при изучении заявки Заявителя пришла к выводу о том, что она не соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.8, т.к. в графе «Наименование» указаны показатели предлагаемого товара со словами «не менее» и «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый к поставке товар.
Довод заявителя о том, что документация об открытом аукционе составлена таким образом, что описание требуемого к поставке товара подходит только под одного производителя Eleiko Sport (Швеция), при детальном изучении технических характеристик, требуемого к поставке товара фирм Eleiko Sport, UESAKA, DNH Sport, WERKSAN, BARBELLS, ZKC на заседании Комиссии подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Русская метизная компания» на действия Заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» ФКУ частично обоснованной.
- Передать материалы дела должностному для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии Ю.В. Попкова
Члены Комиссии А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Е.Е. Герасимова
stdClass Object
(
[vid] => 10503
[uid] => 5
[title] => Решение по делу в отношении ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10503
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1335418928
[changed] => 1370530224
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370530224
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
12.03.2012 г. г. Саранск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Шмелева А.А. – представителя ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» (доверенность от 11.03.2012 г. № 5);
Гончаровой Е.М. – представителя Государственного комитета РМ по организации торгов и ценовой политике (доверенность от 12.03.2012 г. б/н);
Фомичева С.А. – представителя ООО «Русская Метизная Компания» (доверенность от 11.03.2012 г. б/н);
Фоминой Е.В. - представителя ООО «Русская Метизная Компания» (доверенность от 11.03.2012 г. б/н),
рассмотрев жалобу ООО «Русская Метизная Компания» на действия заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 164-ОАЭФ-12/СО по размещению заказа на поставку спортивного оборудования для проведения Открытого кубка ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» по тяжелой атлетике (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 5 марта 2012 года поступила жалоба от ООО «Русская Метизная Компания» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
30 января 2012 года Заказчиком объявлен открытый аукцион. В соответствии с протоколом от 24 февраля 2012 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявка под № 4, поданная Заявителем, не была допущена к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Согласно обоснованию, заявка на участие в открытом аукционе не соответствует Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в технических характеристиках, в позициях 1,4 указывает товар со словами «не менее», «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый им к поставке товар. Заявитель сообщает, что в Разделе 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе в пунктах 1 и 4, при описании характеристик товара, изначально используются слова «не менее» и «не более», также описание характеристик товара в пунктах 1 и 4 документации об открытом аукционе полностью соответствуют поданной заявке.
Также Заявитель сообщает, что слова «не более» и «не менее» в п. 1 и п. 4 первой части заявки означает минимальную погрешность при производстве оборудования, допустимую Международной федерацией тяжелой атлетики (международная организация по тяжелой атлетике, которая осуществляет сертификацию (допуск) тяжелоатлетического оборудования для использования на спортивных соревнованиях и тренировках). Размер максимально допустимой погрешности был указан Заявителем в первой части заявки под термином «Точность», в описании технических свойств оборудования.
Вместе с тем, Заявитель сообщает, что документация об открытом аукционе составлена таким образом, что под данное описание подходит исключительно тяжелоатлетического оборудования, произведенное компанией Eleiko Sport (Швеция). Более того, текст описания тяжелоатлетического оборудования, изложенный в разделе 4 документации об открытом аукционе, полностью совпадает с текстом описания оборудования Eleiko Sport (Швеция) в России. Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем не соответствует Разделу 4 документации об открытом аукционе, т.к. Заявитель в своей заявке, в позициях 1,4 указывает товар со словами «не менее», «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый им к поставке товар.
Вместе с тем, Заказчик сообщил, что открытый аукцион состоялся, государственный контракт заключен.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Заказчиком 30 января 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: http:etp.roseltorg.ru за № 0109200002412000232 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 3634000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Комиссия Мордовского УФАС России при изучении заявки Заявителя пришла к выводу о том, что она не соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.8, т.к. в графе «Наименование» указаны показатели предлагаемого товара со словами «не менее» и «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый к поставке товар.
Довод заявителя о том, что документация об открытом аукционе составлена таким образом, что описание требуемого к поставке товара подходит только под одного производителя Eleiko Sport (Швеция), при детальном изучении технических характеристик, требуемого к поставке товара фирм Eleiko Sport, UESAKA, DNH Sport, WERKSAN, BARBELLS, ZKC на заседании Комиссии подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Русская метизная компания» на действия Заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» ФКУ частично обоснованной.
- Передать материалы дела должностному для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии Ю.В. Попкова
Члены Комиссии А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Е.Е. Герасимова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
12.03.2012 г. г. Саранск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Шмелева А.А. – представителя ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» (доверенность от 11.03.2012 г. № 5);
Гончаровой Е.М. – представителя Государственного комитета РМ по организации торгов и ценовой политике (доверенность от 12.03.2012 г. б/н);
Фомичева С.А. – представителя ООО «Русская Метизная Компания» (доверенность от 11.03.2012 г. б/н);
Фоминой Е.В. - представителя ООО «Русская Метизная Компания» (доверенность от 11.03.2012 г. б/н),
рассмотрев жалобу ООО «Русская Метизная Компания» на действия заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 164-ОАЭФ-12/СО по размещению заказа на поставку спортивного оборудования для проведения Открытого кубка ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» по тяжелой атлетике (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 5 марта 2012 года поступила жалоба от ООО «Русская Метизная Компания» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
30 января 2012 года Заказчиком объявлен открытый аукцион. В соответствии с протоколом от 24 февраля 2012 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявка под № 4, поданная Заявителем, не была допущена к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Согласно обоснованию, заявка на участие в открытом аукционе не соответствует Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в технических характеристиках, в позициях 1,4 указывает товар со словами «не менее», «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый им к поставке товар. Заявитель сообщает, что в Разделе 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе в пунктах 1 и 4, при описании характеристик товара, изначально используются слова «не менее» и «не более», также описание характеристик товара в пунктах 1 и 4 документации об открытом аукционе полностью соответствуют поданной заявке.
Также Заявитель сообщает, что слова «не более» и «не менее» в п. 1 и п. 4 первой части заявки означает минимальную погрешность при производстве оборудования, допустимую Международной федерацией тяжелой атлетики (международная организация по тяжелой атлетике, которая осуществляет сертификацию (допуск) тяжелоатлетического оборудования для использования на спортивных соревнованиях и тренировках). Размер максимально допустимой погрешности был указан Заявителем в первой части заявки под термином «Точность», в описании технических свойств оборудования.
Вместе с тем, Заявитель сообщает, что документация об открытом аукционе составлена таким образом, что под данное описание подходит исключительно тяжелоатлетического оборудования, произведенное компанией Eleiko Sport (Швеция). Более того, текст описания тяжелоатлетического оборудования, изложенный в разделе 4 документации об открытом аукционе, полностью совпадает с текстом описания оборудования Eleiko Sport (Швеция) в России. Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем не соответствует Разделу 4 документации об открытом аукционе, т.к. Заявитель в своей заявке, в позициях 1,4 указывает товар со словами «не менее», «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый им к поставке товар.
Вместе с тем, Заказчик сообщил, что открытый аукцион состоялся, государственный контракт заключен.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Заказчиком 30 января 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: http:etp.roseltorg.ru за № 0109200002412000232 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 3634000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Комиссия Мордовского УФАС России при изучении заявки Заявителя пришла к выводу о том, что она не соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.8, т.к. в графе «Наименование» указаны показатели предлагаемого товара со словами «не менее» и «не более», что не дает возможности определить конкретно предлагаемый к поставке товар.
Довод заявителя о том, что документация об открытом аукционе составлена таким образом, что описание требуемого к поставке товара подходит только под одного производителя Eleiko Sport (Швеция), при детальном изучении технических характеристик, требуемого к поставке товара фирм Eleiko Sport, UESAKA, DNH Sport, WERKSAN, BARBELLS, ZKC на заседании Комиссии подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Русская метизная компания» на действия Заказчика ГБУДО «Школа высшего спортивного мастерства Республики Мордовия» ФКУ частично обоснованной.
- Передать материалы дела должностному для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии Ю.В. Попкова
Члены Комиссии А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Е.Е. Герасимова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 54
[format] =>
[safe_value] => 54
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-26 05:40:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-12 05:40:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1335418928
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мордовское УФАС России
)
