ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу №37 об административном правонарушении
«06» марта 2012г. г. Саранск
Попкова Юлия Викторовна – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, рассмотрев протокол №33 и материалы дела об административном правонарушении №37, возбужденного в отношении Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступило заявление гражданина Маняева Сергея Геннадьевича (вх. №2218 от 26.07.2011 года) о нарушении МП г.о. Саранск «Горсвет» антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела №216 о нарушении антимонопольного законодательства. В процессе рассмотрения дела №216 было установлено следующее.
13.08.2010 года Маняев Сергей Геннадьевич обратился в МП г.о. Саранск «Горсвет» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет» энергопринимающих устройств физического лица, используемых для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861) (далее – Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
МП г.о. Саранск «Горсвет» оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть является сетевой организацией. В материалах дела имеется письмо Региональной энергетической комиссии РМ от 04.10.2010 года №688, в соответствии с которым МП г.о. Саранск «Горсвет» является сетевой организацией.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.
Пункт 14 Правил устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:
а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) место жительства заявителя;
в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил;
г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Данные сведения были указаны Маняевым Сергеем Геннадьевичем в заявке от 13.08.2010 года на технологическое присоединение к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет».
В соответствии с объяснениями по делу №216 о нарушении антимонопольного законодательства (№б/н от 30.08.2011) МП г.о. Саранск «Горсвет» подтвердило получение заявки Маняева Сергея Геннадьевича 13 августа 2010 года, а также представило копию самой заявки.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
В течение 6 рабочих дней с даты получения заявки МП г.о. Саранск «Горсвет» не уведомило Маняева Сергея Геннадьевича об отсутствии сведений и документов, следовательно, МП г.о. Саранск «Горсвет» приняло заявку Маняева Сергея Геннадьевича от 13.08.2010 года на технологическое присоединение. Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» в течение 30 дней со дня получения заявки должно было направить заявителю для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 30 дневный срок Маняеву Сергею Геннадьевичу направлен не был, на момент рассмотрения дела №216 договор не заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:
- запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
- в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – ФЗ «О естественных монополиях») субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09 по делу №А49-3724/2008-120а/21-АК передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке (передача электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей).
Отказ, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» должно было направить Маняеву Сергею Геннадьевичу проект подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Учитывая изложенное обстоятельства, МП г.о. Саранск «Горсвет» злоупотребило доминирующим положением (не направило Маняеву Сергею Геннадьевичу проект подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть уклонилось от заключения договора, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов Маняева Сергея Геннадьевича). Уклонение от заключения договора квалифицируется как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Учитывая указанные обстоятельства, 02.09.2011 года Комиссией Мордовского УФАС России было принято решение по делу №216:
1. Признать бездействия Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Маняевым Сергеем Геннадьевичем, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не установлены.
3. Выдать Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» предписание:
в срок до 01 октября 2011 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Маняевым Сергеем Геннадьевичем;
направить в адрес Маняева Сергея Геннадьевича заполненный и подписанный Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горсвет» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Предписание от 02.09.2011 №108 исполнено в полном объеме, что подтверждается письмом МП г.о. Саранск «Горсвет» от 16.09.2011 №468а.
Ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно части 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение по делу №216 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении МП г.о. Саранск «Горсвет» вступило в силу 02.09.2011 года (дата изготовления решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №216 в полном объеме).
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
На момент совершения административного правонарушения статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ.
В соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
На момент рассмотрения дела №37 об административном правонарушении статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) означает, что юридическое лицо при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, будет оштрафовано на 8 процентов от размера суммы выручки правонарушителя. При наличии обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, размер административного штрафа подлежит уменьшению (увеличению) за каждое такое обстоятельство на 1,75 процента от размера суммы выручки правонарушителя.
В рассматриваемой ситуации усматривается обстоятельство смягчающее административную ответственность (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор)). Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) в отношении МП г.о. Саранск «Горсвет» должен применяться административный штраф кратный 6,25 процента от размера суммы выручки правонарушителя на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
В то же время статья 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ) предусматривает возможность применения административного штраф в размере от 1 до 15 процента от размера суммы выручки правонарушителя на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть меньшего по размеру, чем 6,25 процента.
Учитывая изложенное, при рассмотрения дела №37 об административном правонарушении должна применяться статья 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно сведениям, представленным МП г.о. Саранск «Горсвет» в соответствии с уведомлением о составлении протокола выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению составляет 85 205 500 рублей.
В то же время продуктовые границы товарного рынка, на котором было совершено правонарушение, должны определяться исходя из уровня напряжения точки подключения потребителя-заявителя. Точка подключения Маняева Сергея Геннадьевича (потребитель-заявитель) находится на низком уровне напряжения (НН). Соответственно при определении продуктовых границ рынка оказания услуг по передаче электрической энергии в целях определения размера выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» для исчисления административного штрафа по делу №37 должна учитываться выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению на низком уровне напряжения.
В качестве географических границ товарного рынка должна учитываться территория деятельности МП г.о. Саранск «Горсвет».
Таким образом, выручка МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение) на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению составляет 30 797 600 рублей.
Сумма выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составила 143 941 000 рублей. Таким образом, сумма выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
Соответственно к МП г.о. Саранск «Горсвет» должен применяться административный штраф в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 2 878 820 рублей. Учитывая изложенное, к МП г.о. Саранск «Горсвет» можно применить административный штраф в размере одного процента от выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение) на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению, что составляет 307 976 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что МП г.о. Саранск «Горсвет» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства. При этом объективные обстоятельства, делающие невозможным для МП г.о. Саранск «Горсвет» выполнение требований части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали. Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Основания для освобождения МП г.о. Саранск «Горсвет» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку бездействия МП г.о. Саранск «Горсвет», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением – уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, нарушило интересы физического лица - Маняева Сергея Геннадьевича.
В процессе составления протокола №33 об административном правонарушении по делу №37 МП г.о. Саранск «Горсвет» представило письменные объяснения (№94-юр от 21.02.2012) в соответствии с которым указано, что заявка от Маняева Сергея Геннадьевича в августе 2010 года в адрес МП г.о. Саранск «Горсвет» не поступала. Указанный довод ответчика признается несостоятельным по следующим основаниям.
В материалах дела №216 о нарушении антимонопольного законодательства имеются объяснения МП г.о. Саранск «Горсвет» №б/н от 30.08.2011 года в соответствии с которым указано, что заявка Маняева Сергея Геннадьевича поступила в МП г.о. Саранск «Горсвет» 13 августа 2010 года. Кроме того, вместе с указанным объяснением МП г.о. Саранск «Горсвет» представило копию самой заявки Маняева Сергея Геннадьевича от 13 августа 2010 года.
Кроме того, в соответствии с протоколом заседания Комиссии Мордовского УФАС России по рассмотрению дела №216 по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 01 сентября 2011 года зафиксировано, что представитель МП г.о. Саранск «Горсвет» (Кузнецов А.П.) факт правонарушения не отрицал, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обосновал отсутствием денежных средств на проведение мероприятий связанных с технологическим присоединением.
Также следует обратить внимание на то, что у МП г.о. Саранск «Горсвет» отсутствует надлежащий учет поступающих заявок на технологическое присоединение. Учету подлежит дата заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий, а не первичные заявки на технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При назначении административного наказания учитывались имущественное и финансовое положение МП г.о. Саранск «Горсвет».
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении №37 установлено, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность МП г.о. Саранск «Горсвет», не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
МП г.о. Саранск «Горсвет» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела №37. Рассмотрение дела №37 об административном правонарушении происходило в присутствии Юсуповой Г.Р. (доверенность №5-юр от 06.03.2012 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере одного процента от выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению, что составляет 307 976 (триста семь девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа необходимо перечислить на счёт казначейства:
Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России) код администратора доходов 161 1 16 02010 01 6000 140 ОКАТО 89401000000; Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Мордовия Банка России г. Саранск БИК 048952001 Расчётный счёт 40101810900000010002; Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Ю.В. Попкова
Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года.
stdClass Object
(
[vid] => 10388
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении МП "Горсвет"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10388
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1331446979
[changed] => 1370530224
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370530224
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу №37 об административном правонарушении
«06» марта 2012г. г. Саранск
Попкова Юлия Викторовна – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, рассмотрев протокол №33 и материалы дела об административном правонарушении №37, возбужденного в отношении Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступило заявление гражданина Маняева Сергея Геннадьевича (вх. №2218 от 26.07.2011 года) о нарушении МП г.о. Саранск «Горсвет» антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела №216 о нарушении антимонопольного законодательства. В процессе рассмотрения дела №216 было установлено следующее.
13.08.2010 года Маняев Сергей Геннадьевич обратился в МП г.о. Саранск «Горсвет» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет» энергопринимающих устройств физического лица, используемых для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861) (далее – Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
МП г.о. Саранск «Горсвет» оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть является сетевой организацией. В материалах дела имеется письмо Региональной энергетической комиссии РМ от 04.10.2010 года №688, в соответствии с которым МП г.о. Саранск «Горсвет» является сетевой организацией.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.
Пункт 14 Правил устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:
а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) место жительства заявителя;
в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил;
г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Данные сведения были указаны Маняевым Сергеем Геннадьевичем в заявке от 13.08.2010 года на технологическое присоединение к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет».
В соответствии с объяснениями по делу №216 о нарушении антимонопольного законодательства (№б/н от 30.08.2011) МП г.о. Саранск «Горсвет» подтвердило получение заявки Маняева Сергея Геннадьевича 13 августа 2010 года, а также представило копию самой заявки.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
В течение 6 рабочих дней с даты получения заявки МП г.о. Саранск «Горсвет» не уведомило Маняева Сергея Геннадьевича об отсутствии сведений и документов, следовательно, МП г.о. Саранск «Горсвет» приняло заявку Маняева Сергея Геннадьевича от 13.08.2010 года на технологическое присоединение. Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» в течение 30 дней со дня получения заявки должно было направить заявителю для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 30 дневный срок Маняеву Сергею Геннадьевичу направлен не был, на момент рассмотрения дела №216 договор не заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:
- запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
- в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – ФЗ «О естественных монополиях») субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09 по делу №А49-3724/2008-120а/21-АК передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке (передача электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей).
Отказ, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» должно было направить Маняеву Сергею Геннадьевичу проект подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Учитывая изложенное обстоятельства, МП г.о. Саранск «Горсвет» злоупотребило доминирующим положением (не направило Маняеву Сергею Геннадьевичу проект подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть уклонилось от заключения договора, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов Маняева Сергея Геннадьевича). Уклонение от заключения договора квалифицируется как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Учитывая указанные обстоятельства, 02.09.2011 года Комиссией Мордовского УФАС России было принято решение по делу №216:
1. Признать бездействия Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Маняевым Сергеем Геннадьевичем, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не установлены.
3. Выдать Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» предписание:
в срок до 01 октября 2011 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Маняевым Сергеем Геннадьевичем;
направить в адрес Маняева Сергея Геннадьевича заполненный и подписанный Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горсвет» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Предписание от 02.09.2011 №108 исполнено в полном объеме, что подтверждается письмом МП г.о. Саранск «Горсвет» от 16.09.2011 №468а.
Ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно части 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение по делу №216 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении МП г.о. Саранск «Горсвет» вступило в силу 02.09.2011 года (дата изготовления решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №216 в полном объеме).
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
На момент совершения административного правонарушения статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ.
В соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
На момент рассмотрения дела №37 об административном правонарушении статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) означает, что юридическое лицо при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, будет оштрафовано на 8 процентов от размера суммы выручки правонарушителя. При наличии обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, размер административного штрафа подлежит уменьшению (увеличению) за каждое такое обстоятельство на 1,75 процента от размера суммы выручки правонарушителя.
В рассматриваемой ситуации усматривается обстоятельство смягчающее административную ответственность (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор)). Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) в отношении МП г.о. Саранск «Горсвет» должен применяться административный штраф кратный 6,25 процента от размера суммы выручки правонарушителя на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
В то же время статья 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ) предусматривает возможность применения административного штраф в размере от 1 до 15 процента от размера суммы выручки правонарушителя на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть меньшего по размеру, чем 6,25 процента.
Учитывая изложенное, при рассмотрения дела №37 об административном правонарушении должна применяться статья 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно сведениям, представленным МП г.о. Саранск «Горсвет» в соответствии с уведомлением о составлении протокола выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению составляет 85 205 500 рублей.
В то же время продуктовые границы товарного рынка, на котором было совершено правонарушение, должны определяться исходя из уровня напряжения точки подключения потребителя-заявителя. Точка подключения Маняева Сергея Геннадьевича (потребитель-заявитель) находится на низком уровне напряжения (НН). Соответственно при определении продуктовых границ рынка оказания услуг по передаче электрической энергии в целях определения размера выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» для исчисления административного штрафа по делу №37 должна учитываться выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению на низком уровне напряжения.
В качестве географических границ товарного рынка должна учитываться территория деятельности МП г.о. Саранск «Горсвет».
Таким образом, выручка МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение) на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению составляет 30 797 600 рублей.
Сумма выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составила 143 941 000 рублей. Таким образом, сумма выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
Соответственно к МП г.о. Саранск «Горсвет» должен применяться административный штраф в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 2 878 820 рублей. Учитывая изложенное, к МП г.о. Саранск «Горсвет» можно применить административный штраф в размере одного процента от выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение) на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению, что составляет 307 976 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что МП г.о. Саранск «Горсвет» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства. При этом объективные обстоятельства, делающие невозможным для МП г.о. Саранск «Горсвет» выполнение требований части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали. Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Основания для освобождения МП г.о. Саранск «Горсвет» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку бездействия МП г.о. Саранск «Горсвет», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением – уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, нарушило интересы физического лица - Маняева Сергея Геннадьевича.
В процессе составления протокола №33 об административном правонарушении по делу №37 МП г.о. Саранск «Горсвет» представило письменные объяснения (№94-юр от 21.02.2012) в соответствии с которым указано, что заявка от Маняева Сергея Геннадьевича в августе 2010 года в адрес МП г.о. Саранск «Горсвет» не поступала. Указанный довод ответчика признается несостоятельным по следующим основаниям.
В материалах дела №216 о нарушении антимонопольного законодательства имеются объяснения МП г.о. Саранск «Горсвет» №б/н от 30.08.2011 года в соответствии с которым указано, что заявка Маняева Сергея Геннадьевича поступила в МП г.о. Саранск «Горсвет» 13 августа 2010 года. Кроме того, вместе с указанным объяснением МП г.о. Саранск «Горсвет» представило копию самой заявки Маняева Сергея Геннадьевича от 13 августа 2010 года.
Кроме того, в соответствии с протоколом заседания Комиссии Мордовского УФАС России по рассмотрению дела №216 по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 01 сентября 2011 года зафиксировано, что представитель МП г.о. Саранск «Горсвет» (Кузнецов А.П.) факт правонарушения не отрицал, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обосновал отсутствием денежных средств на проведение мероприятий связанных с технологическим присоединением.
Также следует обратить внимание на то, что у МП г.о. Саранск «Горсвет» отсутствует надлежащий учет поступающих заявок на технологическое присоединение. Учету подлежит дата заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий, а не первичные заявки на технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При назначении административного наказания учитывались имущественное и финансовое положение МП г.о. Саранск «Горсвет».
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении №37 установлено, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность МП г.о. Саранск «Горсвет», не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
МП г.о. Саранск «Горсвет» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела №37. Рассмотрение дела №37 об административном правонарушении происходило в присутствии Юсуповой Г.Р. (доверенность №5-юр от 06.03.2012 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере одного процента от выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению, что составляет 307 976 (триста семь девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа необходимо перечислить на счёт казначейства:
Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России) код администратора доходов 161 1 16 02010 01 6000 140 ОКАТО 89401000000; Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Мордовия Банка России г. Саранск БИК 048952001 Расчётный счёт 40101810900000010002; Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Ю.В. Попкова
Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу №37 об административном правонарушении
«06» марта 2012г. г. Саранск
Попкова Юлия Викторовна – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, рассмотрев протокол №33 и материалы дела об административном правонарушении №37, возбужденного в отношении Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступило заявление гражданина Маняева Сергея Геннадьевича (вх. №2218 от 26.07.2011 года) о нарушении МП г.о. Саранск «Горсвет» антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела №216 о нарушении антимонопольного законодательства. В процессе рассмотрения дела №216 было установлено следующее.
13.08.2010 года Маняев Сергей Геннадьевич обратился в МП г.о. Саранск «Горсвет» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет» энергопринимающих устройств физического лица, используемых для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861) (далее – Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
МП г.о. Саранск «Горсвет» оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть является сетевой организацией. В материалах дела имеется письмо Региональной энергетической комиссии РМ от 04.10.2010 года №688, в соответствии с которым МП г.о. Саранск «Горсвет» является сетевой организацией.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.
Пункт 14 Правил устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:
а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) место жительства заявителя;
в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил;
г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Данные сведения были указаны Маняевым Сергеем Геннадьевичем в заявке от 13.08.2010 года на технологическое присоединение к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет».
В соответствии с объяснениями по делу №216 о нарушении антимонопольного законодательства (№б/н от 30.08.2011) МП г.о. Саранск «Горсвет» подтвердило получение заявки Маняева Сергея Геннадьевича 13 августа 2010 года, а также представило копию самой заявки.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
В течение 6 рабочих дней с даты получения заявки МП г.о. Саранск «Горсвет» не уведомило Маняева Сергея Геннадьевича об отсутствии сведений и документов, следовательно, МП г.о. Саранск «Горсвет» приняло заявку Маняева Сергея Геннадьевича от 13.08.2010 года на технологическое присоединение. Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» в течение 30 дней со дня получения заявки должно было направить заявителю для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 30 дневный срок Маняеву Сергею Геннадьевичу направлен не был, на момент рассмотрения дела №216 договор не заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»:
- запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
- в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – ФЗ «О естественных монополиях») субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09 по делу №А49-3724/2008-120а/21-АК передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке (передача электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей).
Отказ, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» должно было направить Маняеву Сергею Геннадьевичу проект подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Учитывая изложенное обстоятельства, МП г.о. Саранск «Горсвет» злоупотребило доминирующим положением (не направило Маняеву Сергею Геннадьевичу проект подписанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть уклонилось от заключения договора, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов Маняева Сергея Геннадьевича). Уклонение от заключения договора квалифицируется как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Учитывая указанные обстоятельства, 02.09.2011 года Комиссией Мордовского УФАС России было принято решение по делу №216:
1. Признать бездействия Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Маняевым Сергеем Геннадьевичем, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не установлены.
3. Выдать Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» предписание:
в срок до 01 октября 2011 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Маняевым Сергеем Геннадьевичем;
направить в адрес Маняева Сергея Геннадьевича заполненный и подписанный Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горсвет» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Предписание от 02.09.2011 №108 исполнено в полном объеме, что подтверждается письмом МП г.о. Саранск «Горсвет» от 16.09.2011 №468а.
Ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно части 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение по делу №216 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении МП г.о. Саранск «Горсвет» вступило в силу 02.09.2011 года (дата изготовления решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №216 в полном объеме).
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
На момент совершения административного правонарушения статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ.
В соответствии со статьёй 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
На момент рассмотрения дела №37 об административном правонарушении статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) означает, что юридическое лицо при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, будет оштрафовано на 8 процентов от размера суммы выручки правонарушителя. При наличии обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, размер административного штрафа подлежит уменьшению (увеличению) за каждое такое обстоятельство на 1,75 процента от размера суммы выручки правонарушителя.
В рассматриваемой ситуации усматривается обстоятельство смягчающее административную ответственность (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор)). Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) в отношении МП г.о. Саранск «Горсвет» должен применяться административный штраф кратный 6,25 процента от размера суммы выручки правонарушителя на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
В то же время статья 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ) предусматривает возможность применения административного штраф в размере от 1 до 15 процента от размера суммы выручки правонарушителя на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть меньшего по размеру, чем 6,25 процента.
Учитывая изложенное, при рассмотрения дела №37 об административном правонарушении должна применяться статья 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 17.07.2009 №160-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно сведениям, представленным МП г.о. Саранск «Горсвет» в соответствии с уведомлением о составлении протокола выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению составляет 85 205 500 рублей.
В то же время продуктовые границы товарного рынка, на котором было совершено правонарушение, должны определяться исходя из уровня напряжения точки подключения потребителя-заявителя. Точка подключения Маняева Сергея Геннадьевича (потребитель-заявитель) находится на низком уровне напряжения (НН). Соответственно при определении продуктовых границ рынка оказания услуг по передаче электрической энергии в целях определения размера выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» для исчисления административного штрафа по делу №37 должна учитываться выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению на низком уровне напряжения.
В качестве географических границ товарного рынка должна учитываться территория деятельности МП г.о. Саранск «Горсвет».
Таким образом, выручка МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение) на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению составляет 30 797 600 рублей.
Сумма выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составила 143 941 000 рублей. Таким образом, сумма выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
Соответственно к МП г.о. Саранск «Горсвет» должен применяться административный штраф в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МП г.о. Саранск «Горсвет» от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 2 878 820 рублей. Учитывая изложенное, к МП г.о. Саранск «Горсвет» можно применить административный штраф в размере одного процента от выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение) на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению, что составляет 307 976 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что МП г.о. Саранск «Горсвет» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства. При этом объективные обстоятельства, делающие невозможным для МП г.о. Саранск «Горсвет» выполнение требований части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали. Таким образом, МП г.о. Саранск «Горсвет» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Основания для освобождения МП г.о. Саранск «Горсвет» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку бездействия МП г.о. Саранск «Горсвет», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением – уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, нарушило интересы физического лица - Маняева Сергея Геннадьевича.
В процессе составления протокола №33 об административном правонарушении по делу №37 МП г.о. Саранск «Горсвет» представило письменные объяснения (№94-юр от 21.02.2012) в соответствии с которым указано, что заявка от Маняева Сергея Геннадьевича в августе 2010 года в адрес МП г.о. Саранск «Горсвет» не поступала. Указанный довод ответчика признается несостоятельным по следующим основаниям.
В материалах дела №216 о нарушении антимонопольного законодательства имеются объяснения МП г.о. Саранск «Горсвет» №б/н от 30.08.2011 года в соответствии с которым указано, что заявка Маняева Сергея Геннадьевича поступила в МП г.о. Саранск «Горсвет» 13 августа 2010 года. Кроме того, вместе с указанным объяснением МП г.о. Саранск «Горсвет» представило копию самой заявки Маняева Сергея Геннадьевича от 13 августа 2010 года.
Кроме того, в соответствии с протоколом заседания Комиссии Мордовского УФАС России по рассмотрению дела №216 по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 01 сентября 2011 года зафиксировано, что представитель МП г.о. Саранск «Горсвет» (Кузнецов А.П.) факт правонарушения не отрицал, уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обосновал отсутствием денежных средств на проведение мероприятий связанных с технологическим присоединением.
Также следует обратить внимание на то, что у МП г.о. Саранск «Горсвет» отсутствует надлежащий учет поступающих заявок на технологическое присоединение. Учету подлежит дата заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий, а не первичные заявки на технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При назначении административного наказания учитывались имущественное и финансовое положение МП г.о. Саранск «Горсвет».
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении №37 установлено, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность МП г.о. Саранск «Горсвет», не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
МП г.о. Саранск «Горсвет» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела №37. Рассмотрение дела №37 об административном правонарушении происходило в присутствии Юсуповой Г.Р. (доверенность №5-юр от 06.03.2012 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере одного процента от выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2010 год на низком уровне напряжения (НН), в том числе оказания услуг по технологическому присоединению, что составляет 307 976 (триста семь девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа необходимо перечислить на счёт казначейства:
Получатель: ИНН 1326136739 КПП 132601001 УФК по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России) код администратора доходов 161 1 16 02010 01 6000 140 ОКАТО 89401000000; Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Мордовия Банка России г. Саранск БИК 048952001 Расчётный счёт 40101810900000010002; Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Ю.В. Попкова
Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 37
[format] =>
[safe_value] => 37
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-11 06:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-06 06:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1331446979
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мордовское УФАС России
)
