ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
07 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Ковалева А.А., Моисеенко А.В. (доверенность от 28.10.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2008 по делу №АЗ9-1481/2008-69/1, принятое судьей Савочкиным В.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02.04.2008 №47/2,
третьи лица на стороне заявителя, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» открытое акционерное общество «Мордовспирт»
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (далее - ООО «РТКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.04.2008 №47/2.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1 резолютивной части, оспариваемого решения Управления в части указания на принадлежность алкогольной продукции Компании «Мордовспирт».
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 2, пункт 3 части 2 статьи 5 и пункт 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
По его мнению, в рекламно-информационных материалах февраля - марта 2008 года, распространяемых в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии», транслируемая информация не относилась к рекламе алкогольной продукции.
В рекламном поздравительном ролике Компания «Мордовспирт» в качестве юридического лица от своего имени поздравляла жителей Республики с праздниками. Демонстрация товарного знака ОАО «Мордовспирт» в качестве самостоятельного изображения в ролике отсутствовала. Крометого: товарный знак зарегистрирован не только в отношении алкогольной продукции, но и в отношении других товаров (услуг): майонеза, дрожжей кормовых, строительства, ремонта и других. В данной рекламе также не имелось информации об обществе с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (далее - ООО «ЛВЗ «Саранский», Предприятие), его специальных ценовых предложениях и продукции.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО «ЛВЗ «Саранский» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Общества.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя. Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО «РТКОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляет эфирное телевизионное вещание на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, а также в рамках договора на предоставление права передачи в эфир программного блока Телеканала РЕН ТВ.
В эфире телепрограммы «Телесеть «Мордовии» (10-й канал) 06.03.2008 в перерывах трансляции телевизионной передачи «Наши новости» (в рекламных блоках) в 20 часов 32 минуты и 20 часов 40 минут была распространена информация в виде визуального текста, оформленного открыткой с цветами следующего содержания: «Мордовспирт Открытое акционерное общество» поздравляет всех жителей Республики с наступающими праздниками: Днем 8 марта и масленицей. Желаем всем хорошего праздничного застолья, телефон 24-59-85», сопровождаемая следующим аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Компания Мордовспирт» поздравляет всех жителей Республики с наступающими праздниками: Днем 8 марта и масленицей. Жителям и гостям Республики - наилучшие пожелания. Руководителям торговых предприятий на период праздников специальное ценовое предложение. И всем, всем, хорошего праздничного застолья. Подробная информация по телефону 24-59-85».
Аналогичное поздравление с Днем защитника Отечества было распространено в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) в феврале 2008 года.
Усмотрев в указанных поздравлениях признаки рекламы алкогольной продукции, антимонопольный орган провел проверку по данному факту.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТКОМ» в рамках запроса Управления, размещение поздравления Компании «Мордовспирт» осуществлено на основании договора о рекламно-информационной деятельности, заключенного между Обществом (исполнителем) и ООО «ЛВЗ «Саранский» (заказчиком) в целях информирования населения Республики о деятельности заказчика. Из договорных отношений сторон следует, что лицом, определившим содержание поздравления, является ООО «ЛВЗ «Саранский», а лицом, разместившим такое поздравление в эфире телеканала «Телесеть Мордовии», - ООО «PTKOМ».
Антимонопольным органом также установлено, что специальное ценовое предложение применялось для реализации определенного товара - водки, производимой ООО «ЛВЗ «Саранский».
По результатам проверки Комиссия Управления вынесла решение по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.04.2008 №47/2, пунктом 1 резолютивной части которого признана ненадлежащей распространенная в феврале-марте 2008 года реклама о специальном ценовом предложении на алкогольную продукцию компании «Мордовспирт» под видом рекламы (поздравления) Компании «Мордовспирт», размещенная в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) вопреки запрету, установленному пунктом 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», поскольку она нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 5 названного Закона.
Общество посчитало названное решение антимонопольного органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 4 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 3, частью 1 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», пунктами 7 и 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженную в пункте 15 информационного письма от 25.12.1998 №37, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что информация, содержащаяся в рекламном ролике ООО «РТКОМ», представляет собой рекламу алкогольной продукции, которая является ненадлежащей рекламой, поэтому у антимонопольного органа имелись все основания для вынесения решения от 02.04.2008 №47/2, однако сделал вывод о неправомерном указании в пункте 1 оспариваемого решения Управления на принадлежность алкогольной продукции Компании «Мордовспирт», в связи с чем частично удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Объект рекламирования представляет собой товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Как видно из материалов дела, ООО «ЛВЗ «Саранский» является дочерним предприятием ОАО «Мордовспирт». Учредителем и единственным участником Предприятия является ОАО «Мордовспирт», что подтверждается пунктом 1.1 Устава ООО «ЛВЗ «Саранский» и приказом ОАО «Мордовспирт» «О создании 100% дочернего предприятия ОАО «Мордовспирт». Согласно Уставу ООО «ЛВЗ «Саранский» основными видами деятельности предприятия являются: производство, хранение и поставки про изведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных спиртов, винных напитков); производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых) из обработанных виноматериалов; напитков); производство, хранение и поставки про изведенных алкогольных напитков. ООО «ЛВЗ «Саранский» имеет лицензии на данные виды деятельности.
При осуществлении коммерческой деятельности Предприятие использует фирменное наименование ОАО «Мордовспирт» на основании лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака, переданного на регистрацию в Федеральную службу интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Как установлено судом, реклама в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) 06.03.2008 размещена ООО «РТКОМ» по заказу ООО «ЛВЗ «Саранский» по договору о рекламно-информационной деятельности.
Общество, как рекламодатель, использовало товарный знак ОАО «Мордовспирт» для поддержания интереса к своей деятельности путем доведения до руководителей торговых предприятий информации о специальном ценовом предложении, заявленном ООО «ЛВЗ «Саранский» в отношении принадлежащей ему продукции.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что объектом распространенной рекламы, побуждающей к совершению определенных действий (к возможности воспользоваться специальным ценовым предложением на период праздников), является деятельность ООО «ЛВЗ «Саранский». Пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона о рекламе установлен прямой запрет на рекламу алкогольной продукции в теле- и радиопрограммах, при кино- и видео - обслуживании.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности...
Арбитражный суд Республики Мордовия на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и оценки их в совокупности и установил, что информация, содержащаяся в рекламном ролике ООО «РТКОМ», явно ассоциируется с алкогольной продукцией и по своему содержанию привлекает интерес к осуществляемой ООО ЛВЗ «Саранский» деятельности на период праздников путем доведения до неопределенного круга лиц информации о специальном ценовом предложении с указанием номера телефона для ее получения. Данная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и её продавцу. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что названная реклама является ненадлежащей, и правомерно отказал ООО «РТКОМ» в удовлетворении заявленного требования.
Остальные доводы Общества отклоняются, как несостоятельные.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принято го судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «РТКОМ».
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2008 по делу №А391481/2008-69/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи О.П. Маслова
Т.В. Шутикова
stdClass Object
(
[vid] => 10258
[uid] => 5
[title] => Постановление Абитражного суда кассационной инстанции в отношении ООО "РТКОМ"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10258
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1327994349
[changed] => 1370530224
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370530224
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
07 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Ковалева А.А., Моисеенко А.В. (доверенность от 28.10.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2008 по делу №АЗ9-1481/2008-69/1, принятое судьей Савочкиным В.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02.04.2008 №47/2,
третьи лица на стороне заявителя, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» открытое акционерное общество «Мордовспирт»
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (далее - ООО «РТКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.04.2008 №47/2.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1 резолютивной части, оспариваемого решения Управления в части указания на принадлежность алкогольной продукции Компании «Мордовспирт».
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 2, пункт 3 части 2 статьи 5 и пункт 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
По его мнению, в рекламно-информационных материалах февраля - марта 2008 года, распространяемых в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии», транслируемая информация не относилась к рекламе алкогольной продукции.
В рекламном поздравительном ролике Компания «Мордовспирт» в качестве юридического лица от своего имени поздравляла жителей Республики с праздниками. Демонстрация товарного знака ОАО «Мордовспирт» в качестве самостоятельного изображения в ролике отсутствовала. Крометого: товарный знак зарегистрирован не только в отношении алкогольной продукции, но и в отношении других товаров (услуг): майонеза, дрожжей кормовых, строительства, ремонта и других. В данной рекламе также не имелось информации об обществе с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (далее - ООО «ЛВЗ «Саранский», Предприятие), его специальных ценовых предложениях и продукции.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО «ЛВЗ «Саранский» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Общества.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя. Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО «РТКОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляет эфирное телевизионное вещание на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, а также в рамках договора на предоставление права передачи в эфир программного блока Телеканала РЕН ТВ.
В эфире телепрограммы «Телесеть «Мордовии» (10-й канал) 06.03.2008 в перерывах трансляции телевизионной передачи «Наши новости» (в рекламных блоках) в 20 часов 32 минуты и 20 часов 40 минут была распространена информация в виде визуального текста, оформленного открыткой с цветами следующего содержания: «Мордовспирт Открытое акционерное общество» поздравляет всех жителей Республики с наступающими праздниками: Днем 8 марта и масленицей. Желаем всем хорошего праздничного застолья, телефон 24-59-85», сопровождаемая следующим аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Компания Мордовспирт» поздравляет всех жителей Республики с наступающими праздниками: Днем 8 марта и масленицей. Жителям и гостям Республики - наилучшие пожелания. Руководителям торговых предприятий на период праздников специальное ценовое предложение. И всем, всем, хорошего праздничного застолья. Подробная информация по телефону 24-59-85».
Аналогичное поздравление с Днем защитника Отечества было распространено в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) в феврале 2008 года.
Усмотрев в указанных поздравлениях признаки рекламы алкогольной продукции, антимонопольный орган провел проверку по данному факту.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТКОМ» в рамках запроса Управления, размещение поздравления Компании «Мордовспирт» осуществлено на основании договора о рекламно-информационной деятельности, заключенного между Обществом (исполнителем) и ООО «ЛВЗ «Саранский» (заказчиком) в целях информирования населения Республики о деятельности заказчика. Из договорных отношений сторон следует, что лицом, определившим содержание поздравления, является ООО «ЛВЗ «Саранский», а лицом, разместившим такое поздравление в эфире телеканала «Телесеть Мордовии», - ООО «PTKOМ».
Антимонопольным органом также установлено, что специальное ценовое предложение применялось для реализации определенного товара - водки, производимой ООО «ЛВЗ «Саранский».
По результатам проверки Комиссия Управления вынесла решение по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.04.2008 №47/2, пунктом 1 резолютивной части которого признана ненадлежащей распространенная в феврале-марте 2008 года реклама о специальном ценовом предложении на алкогольную продукцию компании «Мордовспирт» под видом рекламы (поздравления) Компании «Мордовспирт», размещенная в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) вопреки запрету, установленному пунктом 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», поскольку она нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 5 названного Закона.
Общество посчитало названное решение антимонопольного органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 4 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 3, частью 1 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», пунктами 7 и 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженную в пункте 15 информационного письма от 25.12.1998 №37, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что информация, содержащаяся в рекламном ролике ООО «РТКОМ», представляет собой рекламу алкогольной продукции, которая является ненадлежащей рекламой, поэтому у антимонопольного органа имелись все основания для вынесения решения от 02.04.2008 №47/2, однако сделал вывод о неправомерном указании в пункте 1 оспариваемого решения Управления на принадлежность алкогольной продукции Компании «Мордовспирт», в связи с чем частично удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Объект рекламирования представляет собой товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Как видно из материалов дела, ООО «ЛВЗ «Саранский» является дочерним предприятием ОАО «Мордовспирт». Учредителем и единственным участником Предприятия является ОАО «Мордовспирт», что подтверждается пунктом 1.1 Устава ООО «ЛВЗ «Саранский» и приказом ОАО «Мордовспирт» «О создании 100% дочернего предприятия ОАО «Мордовспирт». Согласно Уставу ООО «ЛВЗ «Саранский» основными видами деятельности предприятия являются: производство, хранение и поставки про изведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных спиртов, винных напитков); производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых) из обработанных виноматериалов; напитков); производство, хранение и поставки про изведенных алкогольных напитков. ООО «ЛВЗ «Саранский» имеет лицензии на данные виды деятельности.
При осуществлении коммерческой деятельности Предприятие использует фирменное наименование ОАО «Мордовспирт» на основании лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака, переданного на регистрацию в Федеральную службу интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Как установлено судом, реклама в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) 06.03.2008 размещена ООО «РТКОМ» по заказу ООО «ЛВЗ «Саранский» по договору о рекламно-информационной деятельности.
Общество, как рекламодатель, использовало товарный знак ОАО «Мордовспирт» для поддержания интереса к своей деятельности путем доведения до руководителей торговых предприятий информации о специальном ценовом предложении, заявленном ООО «ЛВЗ «Саранский» в отношении принадлежащей ему продукции.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что объектом распространенной рекламы, побуждающей к совершению определенных действий (к возможности воспользоваться специальным ценовым предложением на период праздников), является деятельность ООО «ЛВЗ «Саранский». Пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона о рекламе установлен прямой запрет на рекламу алкогольной продукции в теле- и радиопрограммах, при кино- и видео - обслуживании.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности...
Арбитражный суд Республики Мордовия на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и оценки их в совокупности и установил, что информация, содержащаяся в рекламном ролике ООО «РТКОМ», явно ассоциируется с алкогольной продукцией и по своему содержанию привлекает интерес к осуществляемой ООО ЛВЗ «Саранский» деятельности на период праздников путем доведения до неопределенного круга лиц информации о специальном ценовом предложении с указанием номера телефона для ее получения. Данная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и её продавцу. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что названная реклама является ненадлежащей, и правомерно отказал ООО «РТКОМ» в удовлетворении заявленного требования.
Остальные доводы Общества отклоняются, как несостоятельные.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принято го судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «РТКОМ».
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2008 по делу №А391481/2008-69/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи О.П. Маслова
Т.В. Шутикова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
07 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Ковалева А.А., Моисеенко А.В. (доверенность от 28.10.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2008 по делу №АЗ9-1481/2008-69/1, принятое судьей Савочкиным В.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02.04.2008 №47/2,
третьи лица на стороне заявителя, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» открытое акционерное общество «Мордовспирт»
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (далее - ООО «РТКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.04.2008 №47/2.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1 резолютивной части, оспариваемого решения Управления в части указания на принадлежность алкогольной продукции Компании «Мордовспирт».
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 2, пункт 3 части 2 статьи 5 и пункт 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
По его мнению, в рекламно-информационных материалах февраля - марта 2008 года, распространяемых в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии», транслируемая информация не относилась к рекламе алкогольной продукции.
В рекламном поздравительном ролике Компания «Мордовспирт» в качестве юридического лица от своего имени поздравляла жителей Республики с праздниками. Демонстрация товарного знака ОАО «Мордовспирт» в качестве самостоятельного изображения в ролике отсутствовала. Крометого: товарный знак зарегистрирован не только в отношении алкогольной продукции, но и в отношении других товаров (услуг): майонеза, дрожжей кормовых, строительства, ремонта и других. В данной рекламе также не имелось информации об обществе с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» (далее - ООО «ЛВЗ «Саранский», Предприятие), его специальных ценовых предложениях и продукции.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО «ЛВЗ «Саранский» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Общества.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя. Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО «РТКОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляет эфирное телевизионное вещание на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, а также в рамках договора на предоставление права передачи в эфир программного блока Телеканала РЕН ТВ.
В эфире телепрограммы «Телесеть «Мордовии» (10-й канал) 06.03.2008 в перерывах трансляции телевизионной передачи «Наши новости» (в рекламных блоках) в 20 часов 32 минуты и 20 часов 40 минут была распространена информация в виде визуального текста, оформленного открыткой с цветами следующего содержания: «Мордовспирт Открытое акционерное общество» поздравляет всех жителей Республики с наступающими праздниками: Днем 8 марта и масленицей. Желаем всем хорошего праздничного застолья, телефон 24-59-85», сопровождаемая следующим аудиотекстом, озвученным мужским голосом: «Компания Мордовспирт» поздравляет всех жителей Республики с наступающими праздниками: Днем 8 марта и масленицей. Жителям и гостям Республики - наилучшие пожелания. Руководителям торговых предприятий на период праздников специальное ценовое предложение. И всем, всем, хорошего праздничного застолья. Подробная информация по телефону 24-59-85».
Аналогичное поздравление с Днем защитника Отечества было распространено в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) в феврале 2008 года.
Усмотрев в указанных поздравлениях признаки рекламы алкогольной продукции, антимонопольный орган провел проверку по данному факту.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТКОМ» в рамках запроса Управления, размещение поздравления Компании «Мордовспирт» осуществлено на основании договора о рекламно-информационной деятельности, заключенного между Обществом (исполнителем) и ООО «ЛВЗ «Саранский» (заказчиком) в целях информирования населения Республики о деятельности заказчика. Из договорных отношений сторон следует, что лицом, определившим содержание поздравления, является ООО «ЛВЗ «Саранский», а лицом, разместившим такое поздравление в эфире телеканала «Телесеть Мордовии», - ООО «PTKOМ».
Антимонопольным органом также установлено, что специальное ценовое предложение применялось для реализации определенного товара - водки, производимой ООО «ЛВЗ «Саранский».
По результатам проверки Комиссия Управления вынесла решение по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.04.2008 №47/2, пунктом 1 резолютивной части которого признана ненадлежащей распространенная в феврале-марте 2008 года реклама о специальном ценовом предложении на алкогольную продукцию компании «Мордовспирт» под видом рекламы (поздравления) Компании «Мордовспирт», размещенная в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) вопреки запрету, установленному пунктом 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», поскольку она нарушает требования пункта 3 части 2 статьи 5 названного Закона.
Общество посчитало названное решение антимонопольного органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 4 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 3, частью 1 статьи 5, пунктом 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», пунктами 7 и 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженную в пункте 15 информационного письма от 25.12.1998 №37, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из того, что информация, содержащаяся в рекламном ролике ООО «РТКОМ», представляет собой рекламу алкогольной продукции, которая является ненадлежащей рекламой, поэтому у антимонопольного органа имелись все основания для вынесения решения от 02.04.2008 №47/2, однако сделал вывод о неправомерном указании в пункте 1 оспариваемого решения Управления на принадлежность алкогольной продукции Компании «Мордовспирт», в связи с чем частично удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Объект рекламирования представляет собой товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Как видно из материалов дела, ООО «ЛВЗ «Саранский» является дочерним предприятием ОАО «Мордовспирт». Учредителем и единственным участником Предприятия является ОАО «Мордовспирт», что подтверждается пунктом 1.1 Устава ООО «ЛВЗ «Саранский» и приказом ОАО «Мордовспирт» «О создании 100% дочернего предприятия ОАО «Мордовспирт». Согласно Уставу ООО «ЛВЗ «Саранский» основными видами деятельности предприятия являются: производство, хранение и поставки про изведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных спиртов, винных напитков); производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых) из обработанных виноматериалов; напитков); производство, хранение и поставки про изведенных алкогольных напитков. ООО «ЛВЗ «Саранский» имеет лицензии на данные виды деятельности.
При осуществлении коммерческой деятельности Предприятие использует фирменное наименование ОАО «Мордовспирт» на основании лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака, переданного на регистрацию в Федеральную службу интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Как установлено судом, реклама в эфире телепрограммы «Телесеть Мордовии» (10-й канал) 06.03.2008 размещена ООО «РТКОМ» по заказу ООО «ЛВЗ «Саранский» по договору о рекламно-информационной деятельности.
Общество, как рекламодатель, использовало товарный знак ОАО «Мордовспирт» для поддержания интереса к своей деятельности путем доведения до руководителей торговых предприятий информации о специальном ценовом предложении, заявленном ООО «ЛВЗ «Саранский» в отношении принадлежащей ему продукции.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что объектом распространенной рекламы, побуждающей к совершению определенных действий (к возможности воспользоваться специальным ценовым предложением на период праздников), является деятельность ООО «ЛВЗ «Саранский». Пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона о рекламе установлен прямой запрет на рекламу алкогольной продукции в теле- и радиопрограммах, при кино- и видео - обслуживании.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности...
Арбитражный суд Республики Мордовия на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и оценки их в совокупности и установил, что информация, содержащаяся в рекламном ролике ООО «РТКОМ», явно ассоциируется с алкогольной продукцией и по своему содержанию привлекает интерес к осуществляемой ООО ЛВЗ «Саранский» деятельности на период праздников путем доведения до неопределенного круга лиц информации о специальном ценовом предложении с указанием номера телефона для ее получения. Данная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и её продавцу. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что названная реклама является ненадлежащей, и правомерно отказал ООО «РТКОМ» в удовлетворении заявленного требования.
Остальные доводы Общества отклоняются, как несостоятельные.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принято го судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «РТКОМ».
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.07.2008 по делу №А391481/2008-69/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи О.П. Маслова
Т.В. Шутикова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №А391481/2008-69/1
[format] =>
[safe_value] => №А391481/2008-69/1
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-01-30 21:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-11-06 21:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1327994349
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мордовское УФАС России
)
