Недобросовестное поведение при банкостраховании сохраняется
Порядок взаимодействия банков и страховых организаций по вопросам обязательного страхования рисков заемщиков банков установлен принятым по инициативе ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» (далее – Постановление № 386). В этом году Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2014 № 394 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386» (далее – Постановление № 394) продлило действие Постановления № 386 до 2017 года.
Причиной принятия Постановления № 386 было отсутствие достаточного количества обязательных нормативов для страховых организаций в части финансовой устойчивости и платежеспособности, а также большое количество антиконкурентных соглашений, существовавших между страховщиками и банками в 2008-2009 гг. Так, антимонопольными органами в 2009 году на финансовых рынках было рассмотрено 185 дел о нарушении статьи 11 (ограничивающие конкуренцию соглашения) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
До настоящего времени дополнительных нормативов для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков разработано не было, фактически закреплен только один норматив (маржа платежеспособности), отражающий финансовое состояние страховщика (приказ Минфина России от 02.11.2001 № 90н «Об утверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств»).
Право устанавливать обязательные (финансовые, экономические) нормативы для некредитных финансовых организаций, в том числе страховых организаций, закреплено за Банком России. Таким образом, требуется разработка Банком России соответствующих документов, предусматривающих расширение перечня обязательных для страховщиков нормативов, что возможно позволит исключить необходимость принятия решения о последующем продлении Постановления № 386.
При проработке вопроса о продлении Постановления № 386 были проведены общественные обсуждения, в ходе которых ФАС России были получены замечания и предложения, связанные, в том числе с внесением дополнений в него. Кроме того ФАС России проведено исследование рынка кредитного страхования, путем направления запроса 10 крупнейшим банкам, предлагающим потребительские кредиты с обязательной страховкой.
Вопросы, на которые предлагалось ответить кредитным организациям, затрагивали такие проблемные области, как размер комиссионного вознаграждения кредитных организаций за оформление договоров страхования заемщиков, установленный порядок аккредитации страховщиков и требования, на основании которых осуществляется отбор страховых организаций.
Результаты анализа полученных ответов кредитных организаций показали, что до 13 % страховых полисов принимаются банками от страховщиков, не включенных в списки аккредитованных организаций. Также было установлено, что комиссионное вознаграждение, уплачиваемое страховыми организациями банкам, достигает 80 %.
В целях дальнейшего изучения сложившегося порядка взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования имущественных интересов заемщиков банков, ФАС России был проведен опрос 40 страховых организаций. В данном опросе приняли участие как крупные федеральные, так и более мелкие, и региональные страховые компании, доля страхования заемщиков в портфелях которых колеблется от 0,4 до 53 %.
Вопросы, поставленные перед опрашиваемыми организациями, касались размеров уплачиваемого банкам вознаграждения, опыта заключения договоров страхования заемщиков без получения аккредитации, а также о наличии информации о случаях отказов в приеме полисов страховых организаций, удовлетворяющих требованиям соответствующего банка.
По итогам рассмотрения полученной информации, было установлено, что комиссия банков за заключение договоров по различным видам страхования колеблется от 0,01 до 83 %. За оказание информационных услуг (по агентским договорам, предусматривающим только информирование клиентов банков об условиях страхования различных страховщиков) комиссия банков колеблется от 5 до 60 %. Все 100 % опрошенных страховщиков отметили существование практики открытия депозитов в банках, некоторые респонденты заявили, что оно обязательное, другие (более 50 %) – что банками «приветствуется открытие депозитов в целях плодотворного сотрудничества». Кроме того, стоит отметить, что 40% участвовавших в опросе страховщиков указали о наличии информации об отказах в принятии банками их страховых полисов, а в ряде случаев даже при условии, что они удовлетворяют требованиям банка.
Большая часть опрошенных (65 %) представили в ФАС России предложения по совершенствованию взаимодействия банков и страховщиков.
Данные предложения, а также предложения, полученные ФАС России в рамках общественных обсуждений Постановления № 394, планируется обсудить на заседании Экспертного совета по защите конкуренции на финансовых рынках при ФАС России на тему - совершенствование взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования имущественных интересов заемщиков банков, которое состоится в августе 2014 года.
Теперь, что касается поступающих в ФАС России жалоб на действия кредитных и страховых организаций. Основные жалобы физических лиц на взаимодействие страховых и кредитных организаций в сфере страхования рисков заемщиков связаны с отказом банков от выдачи кредита без заключения индивидуального либо подключения к коллективному договору страхования, навязыванием конкретной страховой организации для страхования рисков заемщиков и отказом принимать полисы иных страховщиков, а также с включением страховой премии в сумму кредита и невозможностью оплаты страховой премии иным способом. Необходимо отметить, что общее число таких жалоб сейчас не так велико. Положительная тенденция, по моему мнению, связана с работой банков по доведению необходимой информации до своих сотрудников, реализующих кредитные продукты. Это может быть разработка памятки для сотрудников, включающая в себя информацию о добровольности дополнительной услуги, об условиях данной услуги, а также информацию о том, что нежелание клиента воспользоваться дополнительной услугой не является причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора.
Вместе с тем, несмотря на то, что в последнее время банки выводят добровольное страхование от несчастных случаев и болезней из числа обязательных условий получения кредита, и оно стало дополнительной услугой, тем не менее, мы получаем жалобы заемщиков на ряд кредитных организаций, которые, по мнению заемщиков, отказывают в получении кредита без заключения договора личного страхования либо без подключения к коллективному договору страхования. Проводимые проверки по таким жалобам показывают, как правило, наличие в кредитных программах, а также в разработанных банком документах, которые подписывает клиент при получении кредита, информации о добровольности услуги, возможности отказаться от нее, а также то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на получение дополнительной услуги, например услуги по страхованию. При таких обстоятельствах обращаем внимание заявителя на то, что в случае намерения получить кредит в какой-либо кредитной организации, предварительное и тщательное изучение всех условий договора до заключения кредитного договора, позволит избежать конфликтных ситуаций с банком.
Необходимо отметить, что при наличии соответствующих доказательств антимонопольные органы в рамках своих полномочий действия кредитных и страховых организаций, связанные с навязыванием заемщикам дополнительных услуг, могут рассматривать их на предмет соответствия статьи 10 Закона о защите конкуренции (при наличии доминирующего положения и соответствующих доказательств злоупотребления таким положением) и статьи 11 Закона о защите конкуренции (при наличии антиконкурентных соглашений). Аналогичные жалобы ФАС России также направляет на рассмотрение в Роспотребнадзор на соответствие статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
По мнению ФАС России, решением проблемы навязывания, в том числе физическим лицам, дополнительных добровольных услуг по страхованию, может быть установление в Законе об организации страхового дела так называемого «периода охлаждения», например не менее 5 рабочих дней, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования без каких-либо финансовых потерь.
Вступление в силу с 1 июля 2014 года закона о потребкредите также может способствовать решению проблемы навязывания дополнительных услуг на рынке кредитного страхования, поскольку банк при реализации дополнительных услуг в рамках кредитования должен получить согласие потребителя на получение дополнительных платных услуг (при наличии), кроме того заявление о предоставлении потребительского кредита должно содержать указание на стоимость дополнительных платных услуг, при этом банк обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от дополнительных платных услуг. В соответствии с законом о потребкредите банк обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество, обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях, если заемщик самостоятельно застраховал свои риски в пользу кредитора.
Наиболее полная информированность заемщика об условиях кредитного договора, а также об условиях дополнительной платной услуги позволит заемщику самостоятельно, исходя из собственных интересов, принимать решение о приобретении того или иного дополнительного продукта при оформлении кредита.