Решение и предписание по жалобе ОАО "Рузхиммаш" в отношении ФКП "Саранский механический завод"

stdClass Object ( [vid] => 11681 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по жалобе ОАО "Рузхиммаш" в отношении ФКП "Саранский механический завод" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11681 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384926171 [changed] => 1384926171 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384926171 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

         г. Саранск

Резолютивная часть решения оглашена «15» ноября 2013г.

В полном объеме решение изготовлено «19» ноября 2013г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: председатель Комиссии: заместитель руководителя – Демкин А.В.; члены Комиссии: начальник отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Ивенин Е.Н., специалист-эксперт отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках – Александров Л.С., старший специалист 2 разряда отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Катичева Н.А.,

в присутствии:

от Заявителя (ОАО «Рузхиммаш») – Спиридонова О.И. по доверенности №53 от 27.09.2013г., Шебнева Е.А. по доверенности б/н от 07.11.2013г.

от Ответчика (ФКП «Саранский механический завод») – Селякин А.И. по доверенности б/н от 25.02.2013г.,

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») жалобу ОАО «Рузхиммаш» на неправомерные действия организатора торгов – ФКП «Саранский механический завод» по проведению торгов на право заключения договоров аренды на объекты, находящиеся в Федеральной собственности по адресу: РМ г. Саранск, ул. Лодыгина, 11, а также по незаконному формированию лотов,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступила жалоба ОАО «Рузхиммаш» (далее - Заявитель)  вх. №3816 от 06.11.2013 года на неправомерные действия организатора торгов - ФКП «Саранский механический завод» (далее – Ответчик) при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды на объекты, находящиеся в Федеральной собственности по адресу: РМ г. Саранск, ул. Лодыгина, 11 (далее - имущество), выразившиеся в отказе ФКП «Саранский механический завод» от передачи  имущества в аренду ОАО «Рузхиммаш» без проведения торгов в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», а также в незаконном формировании лота №1.

Исследовав жалобу и выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия « О даче согласия ФКП  «Саранский механический завод» на совершение сделок о передаче в аренду федерального недвижимого имущества» Ответчик разместил в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов №171013/2660189/03 (далее - извещение).

Согласно извещению Ответчик как организатор торгов объявил о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на имущество по 3 лотам:

 - Лот №1 (10 объектов) - проходная №248/2, инв.№18483; проходная №248, инв.№1505; Подъездные железнодорожные пути, инв.№713; погрузочно-разгрузочная площадка, сооружение №208, инв.№1512; внутриплощадочные железнодорожные пути, инв.№2360; внутриплощадочные сети ливневой канализации, инв.№814; внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой и производственной канализации, инв.№811; внеплощадочный коллектор бытовой и производственной канализации от пл.1А до точки врезки в городской коллектор №7, инв.№807; внеплощадочные сети ливневой канализации от очистных сооружений №226/1,2,3,4 до сброса в овраг, инв.№808; благоустройство территории (тротуары, автодороги площадки 1А), инв.№801Б.

- Лот №2 (2 объекта) - газопровод высокого давления, инв.№806/2; внутриплощадочный газопровод среднего давления от ГРП до корпуса 201, инв. №806/1.

- Лот №3 (3 объекта) внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, инв.№358; внутриплощадочные тепловые сети, инв.№1513; внеплощадочные сети водопровода от насосной станции 3-го подъема Пензятского водозабора до площадки 1А, инв.№803.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что Ответчик обязан был передать ему имущество без проведения торгов в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, передача имущества без проведения торгов в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» является правом Ответчика, а не его обязанностью. Ответчик мог передать имущество без проведения торгов Заявителю, в случае, если второй владеет и (или) пользуется сетью инженерно-технического обеспечения, частью которого является имущество. Доказательств, подтверждающих право владения и (или) пользования такой сетью Заявитель не представил. Следовательно, довод Заявителя о незаконном выставлении на торги имущества необоснован.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указал на неправомерное формирование лота №1 ввиду большого количества объектов, входящих в состав лота и его высокой цены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

В соответствии с  пунктами 38 и 112 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее - Правила) при разработке конкурсной и аукционной документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в аукционной документации в обоснование формирования лота №1 указал следующее:  Целевое назначение лота №1: объекты располагаются на закрытой территории в непосредственной близости друг от друга и связаны между собой функционально. Ворота проходной 248/2 предназначены для ввоза продукции на закрытую территорию, далее по благоустройству территории (автодорогам, тротуарам) осуществляется подвоз продукции и проход людей на погрузочно-разгрузочную площадку для разгрузки продукции с автотранспорта и дальнейшей её погрузки в железнодорожные составы. Железнодорожные составы заходят на закрытую территорию через ворота проходной 248 по внеплощадочным железнодорожным путям и проходят по внутриплощадочным железнодорожным путям к погрузочно-разгрузочной площадке, где на них осуществляется погрузка продукции. Также указанные объекты можно использовать и в обратном порядке – ввоз продукции осуществлять через проходную 248 железнодорожным транспортом, вывоз через проходную 248/2 автомобильным. Внутриплощадочные сети ливневой канализации, внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой и производственной канализации, внеплощадочный коллектор бытовой и производственной канализации от пл. 1А до точки врезки в городской коллектор, внеплощадочные сети ливневой канализации от очистных сооружений №226/1,2,3,4 до сброса в овраг по своему функциональному назначению предназначены для отвода талых, ливневых вод с описываемой закрытой территории за её пределы, без указанных сетей было бы невозможно эксплуатировать вышеперечисленные объекты ввиду их подмыва и разрушения от скапливаемых на территории вод.

Кроме того, оценочная стоимость имущества утверждена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, что подтверждается его письмом от 15.08.2013г. Стоимость имущества, указанная в аукционной документации, соответствует стоимости имущества, указанной в вышеназванном письме.

Комиссия сочла основания, указанные Ответчиком в аукционной документации, достаточными для признания объектов в составе лота связанными технологически и функционально.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о неправомерном формировании лота №1 необоснован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия установила, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия издало распоряжение от 24.06.2008г. №196 «О закреплении объектов федерального имущества на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием «Саранский механический завод».

Согласно вышеуказанному распоряжению Ответчику было передано в оперативное управление имущество, часть которого являются предметом аукциона.

В соответствии с пунктом 4 Правил организатором конкурсов и аукционов при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», является уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества;

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, для того чтобы распоряжаться имуществом на праве оперативного управления, в том числе выставлять такое имущество на торги Ответчику необходимо было зарегистрировать право оперативного управления.

Однако до публикации извещения Ответчик не зарегистрировал право оперативного управления на объект в составе лота №1: внеплощадочные сети ливневой канализации от очистных сооружений №226/1,2,3,4 до сброса в овраг, инв.№808; и на объект в составе лота №3: внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, инв.№358.

Таким образом, Ответчик на момент публикации извещения не имел права распоряжаться имуществом, являющимся частью лотов №1 и №3, в связи с чем его действия по выставлению на торги имущества, права владения и пользования на которое не зарегистрированы, являются неправомерными.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ОАО «Рузхиммаш» необоснованной.

2.                Признать действия ФКП «Саранский механический завод» по выставлению на торги лота №1 и №3 нарушением пункта 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67.

3.                Выдать ФКП «Саранский механический завод» предписание об устранении нарушения путем аннулирования торгов в части лота №1 и лота №3.

 

Председатель Комиссии                                                                   Демкин А.В.

Члены Комиссии                                                                                Ивенин Е.Н.

                                                                                                          Александров Л.С.

                                                                                                          Катичева Н.А.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

19 ноября 2013 года                                                                                    г. Саранск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместитель руководителя – Демкин А.В.; члены Комиссии: начальник отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Ивенин Е.Н., специалист-эксперт отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках – Александров Л.С., старший специалист 2 разряда отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Катичева Н.А., на основании своего решения № 509 от 19 ноября 2013 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Рузхиммаш» в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФКП «Саранский механический завод» устранить нарушения путем аннулирования аукциона в части лота №1 и лота №3.

2. Предписание надлежит исполнить до 29 ноября 2013 года и до 02 декабря 2013 года направить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

 

Председатель Комиссии                                                           Демкин А.В.

Члены Комиссии                                                                        Ивенин Е.Н.

                                                                                                   Александров Л.С.

                                                                                                   Катичева Н.А.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

         г. Саранск

Резолютивная часть решения оглашена «15» ноября 2013г.

В полном объеме решение изготовлено «19» ноября 2013г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: председатель Комиссии: заместитель руководителя – Демкин А.В.; члены Комиссии: начальник отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Ивенин Е.Н., специалист-эксперт отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках – Александров Л.С., старший специалист 2 разряда отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Катичева Н.А.,

в присутствии:

от Заявителя (ОАО «Рузхиммаш») – Спиридонова О.И. по доверенности №53 от 27.09.2013г., Шебнева Е.А. по доверенности б/н от 07.11.2013г.

от Ответчика (ФКП «Саранский механический завод») – Селякин А.И. по доверенности б/н от 25.02.2013г.,

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») жалобу ОАО «Рузхиммаш» на неправомерные действия организатора торгов – ФКП «Саранский механический завод» по проведению торгов на право заключения договоров аренды на объекты, находящиеся в Федеральной собственности по адресу: РМ г. Саранск, ул. Лодыгина, 11, а также по незаконному формированию лотов,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) поступила жалоба ОАО «Рузхиммаш» (далее - Заявитель)  вх. №3816 от 06.11.2013 года на неправомерные действия организатора торгов - ФКП «Саранский механический завод» (далее – Ответчик) при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды на объекты, находящиеся в Федеральной собственности по адресу: РМ г. Саранск, ул. Лодыгина, 11 (далее - имущество), выразившиеся в отказе ФКП «Саранский механический завод» от передачи  имущества в аренду ОАО «Рузхиммаш» без проведения торгов в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», а также в незаконном формировании лота №1.

Исследовав жалобу и выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия « О даче согласия ФКП  «Саранский механический завод» на совершение сделок о передаче в аренду федерального недвижимого имущества» Ответчик разместил в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов №171013/2660189/03 (далее - извещение).

Согласно извещению Ответчик как организатор торгов объявил о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на имущество по 3 лотам:

 - Лот №1 (10 объектов) - проходная №248/2, инв.№18483; проходная №248, инв.№1505; Подъездные железнодорожные пути, инв.№713; погрузочно-разгрузочная площадка, сооружение №208, инв.№1512; внутриплощадочные железнодорожные пути, инв.№2360; внутриплощадочные сети ливневой канализации, инв.№814; внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой и производственной канализации, инв.№811; внеплощадочный коллектор бытовой и производственной канализации от пл.1А до точки врезки в городской коллектор №7, инв.№807; внеплощадочные сети ливневой канализации от очистных сооружений №226/1,2,3,4 до сброса в овраг, инв.№808; благоустройство территории (тротуары, автодороги площадки 1А), инв.№801Б.

- Лот №2 (2 объекта) - газопровод высокого давления, инв.№806/2; внутриплощадочный газопровод среднего давления от ГРП до корпуса 201, инв. №806/1.

- Лот №3 (3 объекта) внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, инв.№358; внутриплощадочные тепловые сети, инв.№1513; внеплощадочные сети водопровода от насосной станции 3-го подъема Пензятского водозабора до площадки 1А, инв.№803.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что Ответчик обязан был передать ему имущество без проведения торгов в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, передача имущества без проведения торгов в порядке, предусмотренном  пунктом 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» является правом Ответчика, а не его обязанностью. Ответчик мог передать имущество без проведения торгов Заявителю, в случае, если второй владеет и (или) пользуется сетью инженерно-технического обеспечения, частью которого является имущество. Доказательств, подтверждающих право владения и (или) пользования такой сетью Заявитель не представил. Следовательно, довод Заявителя о незаконном выставлении на торги имущества необоснован.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указал на неправомерное формирование лота №1 ввиду большого количества объектов, входящих в состав лота и его высокой цены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

В соответствии с  пунктами 38 и 112 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее - Правила) при разработке конкурсной и аукционной документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в аукционной документации в обоснование формирования лота №1 указал следующее:  Целевое назначение лота №1: объекты располагаются на закрытой территории в непосредственной близости друг от друга и связаны между собой функционально. Ворота проходной 248/2 предназначены для ввоза продукции на закрытую территорию, далее по благоустройству территории (автодорогам, тротуарам) осуществляется подвоз продукции и проход людей на погрузочно-разгрузочную площадку для разгрузки продукции с автотранспорта и дальнейшей её погрузки в железнодорожные составы. Железнодорожные составы заходят на закрытую территорию через ворота проходной 248 по внеплощадочным железнодорожным путям и проходят по внутриплощадочным железнодорожным путям к погрузочно-разгрузочной площадке, где на них осуществляется погрузка продукции. Также указанные объекты можно использовать и в обратном порядке – ввоз продукции осуществлять через проходную 248 железнодорожным транспортом, вывоз через проходную 248/2 автомобильным. Внутриплощадочные сети ливневой канализации, внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой и производственной канализации, внеплощадочный коллектор бытовой и производственной канализации от пл. 1А до точки врезки в городской коллектор, внеплощадочные сети ливневой канализации от очистных сооружений №226/1,2,3,4 до сброса в овраг по своему функциональному назначению предназначены для отвода талых, ливневых вод с описываемой закрытой территории за её пределы, без указанных сетей было бы невозможно эксплуатировать вышеперечисленные объекты ввиду их подмыва и разрушения от скапливаемых на территории вод.

Кроме того, оценочная стоимость имущества утверждена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, что подтверждается его письмом от 15.08.2013г. Стоимость имущества, указанная в аукционной документации, соответствует стоимости имущества, указанной в вышеназванном письме.

Комиссия сочла основания, указанные Ответчиком в аукционной документации, достаточными для признания объектов в составе лота связанными технологически и функционально.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о неправомерном формировании лота №1 необоснован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия установила, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия издало распоряжение от 24.06.2008г. №196 «О закреплении объектов федерального имущества на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием «Саранский механический завод».

Согласно вышеуказанному распоряжению Ответчику было передано в оперативное управление имущество, часть которого являются предметом аукциона.

В соответствии с пунктом 4 Правил организатором конкурсов и аукционов при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», является уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества;

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, для того чтобы распоряжаться имуществом на праве оперативного управления, в том числе выставлять такое имущество на торги Ответчику необходимо было зарегистрировать право оперативного управления.

Однако до публикации извещения Ответчик не зарегистрировал право оперативного управления на объект в составе лота №1: внеплощадочные сети ливневой канализации от очистных сооружений №226/1,2,3,4 до сброса в овраг, инв.№808; и на объект в составе лота №3: внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, инв.№358.

Таким образом, Ответчик на момент публикации извещения не имел права распоряжаться имуществом, являющимся частью лотов №1 и №3, в связи с чем его действия по выставлению на торги имущества, права владения и пользования на которое не зарегистрированы, являются неправомерными.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ОАО «Рузхиммаш» необоснованной.

2.                Признать действия ФКП «Саранский механический завод» по выставлению на торги лота №1 и №3 нарушением пункта 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67.

3.                Выдать ФКП «Саранский механический завод» предписание об устранении нарушения путем аннулирования торгов в части лота №1 и лота №3.

 

Председатель Комиссии                                                                   Демкин А.В.

Члены Комиссии                                                                                Ивенин Е.Н.

                                                                                                          Александров Л.С.

                                                                                                          Катичева Н.А.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

19 ноября 2013 года                                                                                    г. Саранск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: заместитель руководителя – Демкин А.В.; члены Комиссии: начальник отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Ивенин Е.Н., специалист-эксперт отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках – Александров Л.С., старший специалист 2 разряда отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках - Катичева Н.А., на основании своего решения № 509 от 19 ноября 2013 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Рузхиммаш» в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФКП «Саранский механический завод» устранить нарушения путем аннулирования аукциона в части лота №1 и лота №3.

2. Предписание надлежит исполнить до 29 ноября 2013 года и до 02 декабря 2013 года направить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

 

Председатель Комиссии                                                           Демкин А.В.

Члены Комиссии                                                                        Ивенин Е.Н.

                                                                                                   Александров Л.С.

                                                                                                   Катичева Н.А.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 509 [format] => [safe_value] => 509 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => б/н [format] => [safe_value] => б/н ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-19 13:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-19 13:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384926171 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мордовское УФАС России )