РЕШЕНИЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Шавензова В.П. – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Титуниной Э.Д. - специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Рябышева В.А. – представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.);
Афонькиной – Печалиной И.А. - представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.)
представители ЗАО «АБАК» на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от 10.05.2012 № 353),
рассмотрев жалобу ЗАО «АБАК» на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0209100000212000022 на поставку оригинальных картриджей для нужд ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 5 мая 2012 года поступила жалоба от ЗАО «АБАК» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, предлагаемый товар полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.
Заявитель сообщает, что решением Единой комиссии нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа при проведении открытого аукциона. Просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.
Представители Заказчика на заседание Комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что 25.04.2012 года Единой комиссией Заказчика составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, в котором участникам с порядковыми номерами заявок № 1,2,3,5,7,8,9,12 отказано в допуске к участию в открытом аукционе, выразившегося в несоответствии сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается
аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1), а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).
В представленных письменных возражениях пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства о размещении заказов. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 13.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ZAKAZRF.RU за № 0209100000212000022 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
На участие в открытом аукционе подано 12 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок восемь участников размещения заказа не допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители заказчика пояснили, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить
требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, производителю. Данные требования
определены частью 3 Документации об аукционе «Техническое задание на поставку оригинальных картриджей для принтеров, находящихся на
гарантийном обслуживании, для нужд Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия».
Печатная техника, используемая Отделением Пенсионного фонда по Республике Мордовия несовместима с неоригинальными картриджами, поскольку их использование приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связано
с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению действия сертификатов
соответствия на печатную технику, или отказу от гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указания на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, при детальном изучении заявки Заявителя, приходит к выводу о том, что она не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.
При таких обстоятельствах, действие Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе, является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ЗАО «АБАК» на действия Заказчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия необоснованной.
- Производство по делу № 138 прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии В.П. Шавензов
Члены Комиссии А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Э.Д. Титунина
stdClass Object
(
[vid] => 10778
[uid] => 5
[title] => Решение по делу в отношении ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10778
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1344496931
[changed] => 1370530224
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370530224
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Шавензова В.П. – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Титуниной Э.Д. - специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Рябышева В.А. – представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.);
Афонькиной – Печалиной И.А. - представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.)
представители ЗАО «АБАК» на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от 10.05.2012 № 353),
рассмотрев жалобу ЗАО «АБАК» на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0209100000212000022 на поставку оригинальных картриджей для нужд ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 5 мая 2012 года поступила жалоба от ЗАО «АБАК» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, предлагаемый товар полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.
Заявитель сообщает, что решением Единой комиссии нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа при проведении открытого аукциона. Просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.
Представители Заказчика на заседание Комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что 25.04.2012 года Единой комиссией Заказчика составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, в котором участникам с порядковыми номерами заявок № 1,2,3,5,7,8,9,12 отказано в допуске к участию в открытом аукционе, выразившегося в несоответствии сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается
аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1), а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).
В представленных письменных возражениях пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства о размещении заказов. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 13.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ZAKAZRF.RU за № 0209100000212000022 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
На участие в открытом аукционе подано 12 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок восемь участников размещения заказа не допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители заказчика пояснили, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить
требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, производителю. Данные требования
определены частью 3 Документации об аукционе «Техническое задание на поставку оригинальных картриджей для принтеров, находящихся на
гарантийном обслуживании, для нужд Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия».
Печатная техника, используемая Отделением Пенсионного фонда по Республике Мордовия несовместима с неоригинальными картриджами, поскольку их использование приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связано
с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению действия сертификатов
соответствия на печатную технику, или отказу от гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указания на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, при детальном изучении заявки Заявителя, приходит к выводу о том, что она не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.
При таких обстоятельствах, действие Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе, является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ЗАО «АБАК» на действия Заказчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия необоснованной.
- Производство по делу № 138 прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии В.П. Шавензов
Члены Комиссии А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Э.Д. Титунина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Шавензова В.П. – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;
Титуниной Э.Д. - специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Рябышева В.А. – представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.);
Афонькиной – Печалиной И.А. - представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.)
представители ЗАО «АБАК» на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от 10.05.2012 № 353),
рассмотрев жалобу ЗАО «АБАК» на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0209100000212000022 на поставку оригинальных картриджей для нужд ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 5 мая 2012 года поступила жалоба от ЗАО «АБАК» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, предлагаемый товар полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.
Заявитель сообщает, что решением Единой комиссии нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа при проведении открытого аукциона. Просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.
Представители Заказчика на заседание Комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что 25.04.2012 года Единой комиссией Заказчика составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, в котором участникам с порядковыми номерами заявок № 1,2,3,5,7,8,9,12 отказано в допуске к участию в открытом аукционе, выразившегося в несоответствии сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается
аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1), а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).
В представленных письменных возражениях пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства о размещении заказов. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 13.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ZAKAZRF.RU за № 0209100000212000022 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
На участие в открытом аукционе подано 12 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок восемь участников размещения заказа не допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители заказчика пояснили, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить
требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, производителю. Данные требования
определены частью 3 Документации об аукционе «Техническое задание на поставку оригинальных картриджей для принтеров, находящихся на
гарантийном обслуживании, для нужд Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия».
Печатная техника, используемая Отделением Пенсионного фонда по Республике Мордовия несовместима с неоригинальными картриджами, поскольку их использование приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связано
с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению действия сертификатов
соответствия на печатную технику, или отказу от гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указания на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, при детальном изучении заявки Заявителя, приходит к выводу о том, что она не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.
При таких обстоятельствах, действие Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе, является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ЗАО «АБАК» на действия Заказчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия необоснованной.
- Производство по делу № 138 прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии В.П. Шавензов
Члены Комиссии А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Э.Д. Титунина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 235
[format] =>
[safe_value] => 235
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-09 07:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-15 07:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1344496931
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Мордовское УФАС России
)
