• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу в отношении ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 235
Дата публикации: 9 августа 2012, 11:19

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Шавензова В.П. – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Титуниной Э.Д. - специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Рябышева В.А. – представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.);

Афонькиной – Печалиной И.А. - представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.)

представители ЗАО «АБАК» на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от 10.05.2012                № 353),

рассмотрев жалобу ЗАО «АБАК» на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0209100000212000022 на поставку оригинальных картриджей для нужд ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 5 мая 2012 года поступила жалоба от ЗАО «АБАК» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, предлагаемый товар полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Заявитель сообщает, что решением Единой комиссии нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа при проведении открытого аукциона. Просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.   

Представители Заказчика на заседание Комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что 25.04.2012 года Единой комиссией Заказчика составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, в котором участникам с порядковыми номерами заявок № 1,2,3,5,7,8,9,12 отказано в допуске к участию в открытом аукционе, выразившегося в несоответствии сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

 В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается
аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1), а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

В представленных письменных возражениях пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства о размещении заказов. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.     

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 13.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ZAKAZRF.RU за № 0209100000212000022 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.

На участие в открытом аукционе подано 12 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок восемь участников размещения заказа не допущены к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители заказчика пояснили, что  в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить
требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, производителю. Данные требования
определены частью 3 Документации об аукционе «Техническое задание на поставку оригинальных картриджей для принтеров, находящихся на
гарантийном обслуживании, для нужд Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия».

Печатная техника, используемая Отделением Пенсионного фонда по Республике Мордовия несовместима с неоригинальными картриджами, поскольку их использование приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связано
с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению действия сертификатов
соответствия на печатную технику, или отказу от гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.     

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указания на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, при детальном изучении  заявки Заявителя, приходит к выводу о том, что она не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.

При таких обстоятельствах, действие Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе, является правомерным.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ЗАО «АБАК» на действия Заказчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия необоснованной.
  2. Производство по делу № 138 прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                                   В.П. Шавензов                                                               

 

 

Члены Комиссии                                                                                               А.Б. Лизунова                                                                   

 

                                                                                                                                Д.А. Махаев

                                                                                                                                                           Э.Д. Титунина

stdClass Object ( [vid] => 10778 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10778 [type] => solution [language] => ru [created] => 1344496931 [changed] => 1370530224 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370530224 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Шавензова В.П. – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Титуниной Э.Д. - специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Рябышева В.А. – представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.);

Афонькиной – Печалиной И.А. - представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.)

представители ЗАО «АБАК» на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от 10.05.2012                № 353),

рассмотрев жалобу ЗАО «АБАК» на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0209100000212000022 на поставку оригинальных картриджей для нужд ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 5 мая 2012 года поступила жалоба от ЗАО «АБАК» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, предлагаемый товар полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Заявитель сообщает, что решением Единой комиссии нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа при проведении открытого аукциона. Просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.   

Представители Заказчика на заседание Комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что 25.04.2012 года Единой комиссией Заказчика составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, в котором участникам с порядковыми номерами заявок № 1,2,3,5,7,8,9,12 отказано в допуске к участию в открытом аукционе, выразившегося в несоответствии сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

 В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается
аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1), а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

В представленных письменных возражениях пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства о размещении заказов. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.     

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 13.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ZAKAZRF.RU за № 0209100000212000022 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.

На участие в открытом аукционе подано 12 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок восемь участников размещения заказа не допущены к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители заказчика пояснили, что  в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить
требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, производителю. Данные требования
определены частью 3 Документации об аукционе «Техническое задание на поставку оригинальных картриджей для принтеров, находящихся на
гарантийном обслуживании, для нужд Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия».

Печатная техника, используемая Отделением Пенсионного фонда по Республике Мордовия несовместима с неоригинальными картриджами, поскольку их использование приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связано
с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению действия сертификатов
соответствия на печатную технику, или отказу от гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.     

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указания на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, при детальном изучении  заявки Заявителя, приходит к выводу о том, что она не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.

При таких обстоятельствах, действие Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе, является правомерным.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ЗАО «АБАК» на действия Заказчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия необоснованной.
  2. Производство по делу № 138 прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                                   В.П. Шавензов                                                               

 

 

Члены Комиссии                                                                                               А.Б. Лизунова                                                                   

 

                                                                                                                                Д.А. Махаев

                                                                                                                                                           Э.Д. Титунина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Шавензова В.П. – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Титуниной Э.Д. - специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Рябышева В.А. – представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.);

Афонькиной – Печалиной И.А. - представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РМ (доверенность от 10.05.2012 г.)

представители ЗАО «АБАК» на заседание Комиссии не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от 10.05.2012                № 353),

рассмотрев жалобу ЗАО «АБАК» на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0209100000212000022 на поставку оригинальных картриджей для нужд ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 5 мая 2012 года поступила жалоба от ЗАО «АБАК» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, предлагаемый товар полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Заявитель сообщает, что решением Единой комиссии нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа при проведении открытого аукциона. Просит принять меры по восстановлению нарушенных прав.   

Представители Заказчика на заседание Комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснив, что 25.04.2012 года Единой комиссией Заказчика составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, в котором участникам с порядковыми номерами заявок № 1,2,3,5,7,8,9,12 отказано в допуске к участию в открытом аукционе, выразившегося в несоответствии сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

 В силу части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается
аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1), а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 - ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

В представленных письменных возражениях пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства о размещении заказов. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.     

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 13.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ZAKAZRF.RU за № 0209100000212000022 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.

На участие в открытом аукционе подано 12 заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок восемь участников размещения заказа не допущены к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 25 апреля 2012 года, заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе, как не соответствующая требованиям, предусмотренным документацией открытого аукциона в электронной форме, 2 ч. 4 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители заказчика пояснили, что  в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить
требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, производителю. Данные требования
определены частью 3 Документации об аукционе «Техническое задание на поставку оригинальных картриджей для принтеров, находящихся на
гарантийном обслуживании, для нужд Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия».

Печатная техника, используемая Отделением Пенсионного фонда по Республике Мордовия несовместима с неоригинальными картриджами, поскольку их использование приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связано
с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей, а также к прекращению действия сертификатов
соответствия на печатную технику, или отказу от гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.     

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указания на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, при детальном изучении  заявки Заявителя, приходит к выводу о том, что она не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара.

При таких обстоятельствах, действие Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе, является правомерным.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ЗАО «АБАК» на действия Заказчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия необоснованной.
  2. Производство по делу № 138 прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                                   В.П. Шавензов                                                               

 

 

Члены Комиссии                                                                                               А.Б. Лизунова                                                                   

 

                                                                                                                                Д.А. Махаев

                                                                                                                                                           Э.Д. Титунина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 235 [format] => [safe_value] => 235 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-09 07:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-15 07:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1344496931 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мордовское УФАС России )