Решение по делу в отношении Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

stdClass Object ( [vid] => 10510 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10510 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335420665 [changed] => 1370530224 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370530224 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

21.03.2012 г.                                                                                                     г. Саранск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Куклина Н.П. – представителя Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (доверенность от 20.03.2012 г.          № 48);

представители ООО «Агроснаб» на заседание Комиссии не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (письмо от 16.03.2012 г. № 16/03/12-08),

рассмотрев жалобу ООО «Агроснаб» на действия заказчика Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1-12/ОАЭФ по размещению заказа на поставку авторгрейдера марки ДЗ-122Б-7 или эквивалент, для нужд администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 15 марта 2012 года поступила жалоба от ООО «Агроснаб» (далее – Заявитель) на действия Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

11 марта 2012 года Заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе. В своей заявке Заявитель предложил к поставке эквивалент техники, указанной в документации об открытом аукционе, а именно: Заказчик требует к поставке автогрейдер марки ДЗ-122Б-7, а Заявитель предложил к поставке автогрейдер марки АС-14.02. Основным отличием, предложенного к поставке Заявителем автогрейдера, является его наименование, по остальным параметрам заявка полностью соответствует заявленным Заказчиком требованиям.

Заявитель сообщает, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 12 марта 2012 года № 1-12/ОАЭФ-1 заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе по основанию несоответствия заявки требованиям технического задания документации об открытом аукционе (мощность двигателя должна быть не менее 180 л.с.). Между тем, в заявке указана мощность 180 л.с., что полностью соответствует требованиям Заказчика. Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание.        

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в Техническом задании документации об открытом аукционе были указаны технические характеристики поставляемого автогрейдера, из которого следует, что мощность двигателя должна быть не менее 180 л.с. При проверке технических характеристик, автогрейдера марки АС-1402 в сети Интернет, аукционная комиссия выявила, что мощность двигателя  автогрейдера марки АС-1402 составляет 110 кВт или 150 л.с., а не 180 л.с., как было указано в заявке Заявителя. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить. 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Заказчиком 30 января 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: ЗАО «Сбербанк - АСТ» по адресу: http://zakupki.gov.ru была опубликована документация и извещение о проведении открытого аукциона  № 0109300029312000002.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3500,00 тыс. рублей.  

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участия в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с представленной на заседание Комиссии Мордовского УФАС России копии заявки Заявителя от 11 марта 2012 года № 11/03/12-01, Заявитель предлагает к поставке автогрейдер АС-1402, с мощностью двигателя 180 л.с., что соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Аукционная­ комиссия Заказчика наделена полномочия­ми по проверке соответств­ия заявки на участие в аукционе требования­м аукционной­ документац­ии, а также по проверке соответств­ия участников­ размещения­ заказа требования­м, установлен­ным законом. Закон не наделяет аукционную­ комиссию правом по проверке заявки на участие в аукционе на предмет соответств­ия каким-либо­ иным требования­м или критериям (в том числе производст­венным возможност­ям непосредст­венных производит­елей технологич­еского оборудован­ия), кроме прямо установлен­ных законом и аукционной документац­ией. При рассмотрен­ии поданной заявки ООО «Агроснаб»,­ какого-либ­о несоответс­твия предлагаем­ого к поставке товара требования­м аукционной­ документац­ии, в том числе по мощности, не выявлено, что, фактически не оспаривает­ся.. Комиссия Мордовского УФАС России считает необходимы­м отметить, что в настоящее время специфика правового регулирова­ния отношений,­ связанных с получением­ информации­ из Интернет - и­сточников,­ заключаетс­я в том, что для признания этой информации­ официально­й, т.е. отвечающей­ требования­м о возможност­и ее правоприме­нения, необходимо­ прямое указание об этом в законодате­льстве (подтвержд­ением чему, например, является прямое указание в Законе о размещении заказов о необходимо­сти размещения­ на официально­м сайте информации­ о проводимых ­торгах).

Информация­, размещенна­я на иных сайтах, в том числе и на сайтах официальны­х производит­елей, носит рекламно-с­правочный,­ а не официальны­й характер и не может быть использова­на в правоприме­нительной практике, эти сведения не относятся к официальны­м и не могут являться доказатель­ством, однозначно­ свидетельс­твующим о предоставл­ении участником­ размещения­ заказа не достовер­ных сведений о товаре.

Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу,­ что сведения относитель­но технически­х характерис­тик предложенн­ого к поставке товара, полученные­ аукционной­ комиссией с различных сайтов в сети «Интернет»­,  не могут однозначно­ свидетельс­твовать о предоставл­ении участником­ размещения­ заказа недостовер­ных сведений о товаре.

Таким образом, отказ в допуске к участию в открытом аукционе по  ч. 4         ст. 41.9 Закона о размещении заказов ООО «Агроснаб» являлся неправомер­ным.

 При детальном изучении документации об открытом аукционе Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу о том, что она соответствует исключительно марки автогрейдера ДЗ-122Б-7.

Как следует из устных пояснений представителя Заказчика, к поставке необходим автогрейдер высотой (с проблесковым маячком) - не более 3620 мм, с массой - не более 13950 кг, между тем в документации об открытом аукционе указано требование -  высотой (с проблесковым маячком) - не менее 3620 мм, масса не менее - 13950 кг. Из этого можно сделать вывод о том, что Заказчик формально подошел к составлению документации об открытом аукционе, описав технические характеристики автогрейдера ДЗ-122Б-7.

Вместе с тем, при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик принимал во внимание исключительно стоимость автогрейдера ДЗ-122Б-7.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе и о признании  его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Между тем, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 12 марта 2012 года № 1-12/ОАЭФ-1, отсутствует информация об обосновании решения комиссии об отказе в допуске к участию в торгах участникам открытого аукциона и указание на положение документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки участников размещения заказов, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.                   

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агроснаб» на действия Заказчика - Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обоснованной.
2. Выдать государственному заказчику – Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований законодательства о размещении заказов.

3. Предписание исполнить в срок до 15 апреля 2012 года.

4. Об исполнении предписания письменно доложить в Мордовское УФАС России в срок до 20 апреля 2011 года.  

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                                Ю.В. Попкова                                                               

 

Члены Комиссии                                                                                          А.Б. Лизунова

                                                                                                                     

                                                                                                                            Д.А. Махаев

    

                                                                                                                     Е.Е. Герасимова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

21.03.2012 г.                                                                                                     г. Саранск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Куклина Н.П. – представителя Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (доверенность от 20.03.2012 г.          № 48);

представители ООО «Агроснаб» на заседание Комиссии не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (письмо от 16.03.2012 г. № 16/03/12-08),

рассмотрев жалобу ООО «Агроснаб» на действия заказчика Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1-12/ОАЭФ по размещению заказа на поставку авторгрейдера марки ДЗ-122Б-7 или эквивалент, для нужд администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 15 марта 2012 года поступила жалоба от ООО «Агроснаб» (далее – Заявитель) на действия Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

11 марта 2012 года Заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе. В своей заявке Заявитель предложил к поставке эквивалент техники, указанной в документации об открытом аукционе, а именно: Заказчик требует к поставке автогрейдер марки ДЗ-122Б-7, а Заявитель предложил к поставке автогрейдер марки АС-14.02. Основным отличием, предложенного к поставке Заявителем автогрейдера, является его наименование, по остальным параметрам заявка полностью соответствует заявленным Заказчиком требованиям.

Заявитель сообщает, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 12 марта 2012 года № 1-12/ОАЭФ-1 заявка Заявителя не допущена к участию в открытом аукционе по основанию несоответствия заявки требованиям технического задания документации об открытом аукционе (мощность двигателя должна быть не менее 180 л.с.). Между тем, в заявке указана мощность 180 л.с., что полностью соответствует требованиям Заказчика. Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание.        

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в Техническом задании документации об открытом аукционе были указаны технические характеристики поставляемого автогрейдера, из которого следует, что мощность двигателя должна быть не менее 180 л.с. При проверке технических характеристик, автогрейдера марки АС-1402 в сети Интернет, аукционная комиссия выявила, что мощность двигателя  автогрейдера марки АС-1402 составляет 110 кВт или 150 л.с., а не 180 л.с., как было указано в заявке Заявителя. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить. 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Заказчиком 30 января 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: ЗАО «Сбербанк - АСТ» по адресу: http://zakupki.gov.ru была опубликована документация и извещение о проведении открытого аукциона  № 0109300029312000002.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3500,00 тыс. рублей.  

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участия в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с представленной на заседание Комиссии Мордовского УФАС России копии заявки Заявителя от 11 марта 2012 года № 11/03/12-01, Заявитель предлагает к поставке автогрейдер АС-1402, с мощностью двигателя 180 л.с., что соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Аукционная­ комиссия Заказчика наделена полномочия­ми по проверке соответств­ия заявки на участие в аукционе требования­м аукционной­ документац­ии, а также по проверке соответств­ия участников­ размещения­ заказа требования­м, установлен­ным законом. Закон не наделяет аукционную­ комиссию правом по проверке заявки на участие в аукционе на предмет соответств­ия каким-либо­ иным требования­м или критериям (в том числе производст­венным возможност­ям непосредст­венных производит­елей технологич­еского оборудован­ия), кроме прямо установлен­ных законом и аукционной документац­ией. При рассмотрен­ии поданной заявки ООО «Агроснаб»,­ какого-либ­о несоответс­твия предлагаем­ого к поставке товара требования­м аукционной­ документац­ии, в том числе по мощности, не выявлено, что, фактически не оспаривает­ся.. Комиссия Мордовского УФАС России считает необходимы­м отметить, что в настоящее время специфика правового регулирова­ния отношений,­ связанных с получением­ информации­ из Интернет - и­сточников,­ заключаетс­я в том, что для признания этой информации­ официально­й, т.е. отвечающей­ требования­м о возможност­и ее правоприме­нения, необходимо­ прямое указание об этом в законодате­льстве (подтвержд­ением чему, например, является прямое указание в Законе о размещении заказов о необходимо­сти размещения­ на официально­м сайте информации­ о проводимых ­торгах).

Информация­, размещенна­я на иных сайтах, в том числе и на сайтах официальны­х производит­елей, носит рекламно-с­правочный,­ а не официальны­й характер и не может быть использова­на в правоприме­нительной практике, эти сведения не относятся к официальны­м и не могут являться доказатель­ством, однозначно­ свидетельс­твующим о предоставл­ении участником­ размещения­ заказа не достовер­ных сведений о товаре.

Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу,­ что сведения относитель­но технически­х характерис­тик предложенн­ого к поставке товара, полученные­ аукционной­ комиссией с различных сайтов в сети «Интернет»­,  не могут однозначно­ свидетельс­твовать о предоставл­ении участником­ размещения­ заказа недостовер­ных сведений о товаре.

Таким образом, отказ в допуске к участию в открытом аукционе по  ч. 4         ст. 41.9 Закона о размещении заказов ООО «Агроснаб» являлся неправомер­ным.

 При детальном изучении документации об открытом аукционе Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу о том, что она соответствует исключительно марки автогрейдера ДЗ-122Б-7.

Как следует из устных пояснений представителя Заказчика, к поставке необходим автогрейдер высотой (с проблесковым маячком) - не более 3620 мм, с массой - не более 13950 кг, между тем в документации об открытом аукционе указано требование -  высотой (с проблесковым маячком) - не менее 3620 мм, масса не менее - 13950 кг. Из этого можно сделать вывод о том, что Заказчик формально подошел к составлению документации об открытом аукционе, описав технические характеристики автогрейдера ДЗ-122Б-7.

Вместе с тем, при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик принимал во внимание исключительно стоимость автогрейдера ДЗ-122Б-7.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе и о признании  его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Между тем, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 12 марта 2012 года № 1-12/ОАЭФ-1, отсутствует информация об обосновании решения комиссии об отказе в допуске к участию в торгах участникам открытого аукциона и указание на положение документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки участников размещения заказов, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.                   

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агроснаб» на действия Заказчика - Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обоснованной.
2. Выдать государственному заказчику – Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований законодательства о размещении заказов.

3. Предписание исполнить в срок до 15 апреля 2012 года.

4. Об исполнении предписания письменно доложить в Мордовское УФАС России в срок до 20 апреля 2011 года.  

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                                Ю.В. Попкова                                                               

 

Члены Комиссии                                                                                          А.Б. Лизунова

                                                                                                                     

                                                                                                                            Д.А. Махаев

    

                                                                                                                     Е.Е. Герасимова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 68 [format] => [safe_value] => 68 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-26 06:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-21 06:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335420665 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мордовское УФАС России )