Решение по делу в отношении ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница»

stdClass Object ( [vid] => 10504 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10504 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335419051 [changed] => 1370530224 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370530224 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

24.02.2012 г.                                                                                                     г. Саранск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Никанорова А.В. – заместителя руководителя Мордовского УФАС России;

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Учайкина А.Б. – представителя по доверенности ООО «Рыбный Дворик»;

Булаевой О.Н. – представителя ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (доверенность от 24.02.2012 г. № 1-8/306);

Сандыковой И.В. - представителя ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (доверенность от 24.02.2012 г. № 1-8/307);

Кашиковой М.А. - представителя Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (доверенность                         от 06.12.2011 года б/н);

рассмотрев жалобу ООО «Рыбный дворик» на действия заказчика ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме от № 113-ОАЭФ-12/ПП на поставку свежемороженой рыбы для ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 17 февраля 2012 года поступила жалоба от ООО «Рыбный Дворик» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. 06.02.2012 г. проведено заседание аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе. По неизвестным причинам протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» на момент подачи жалобы не размещен.

2. На основании сообщения от ЗАО «Сбербанк-АСТ» заявка ООО «Рыбный Дворик» (защищенный номер заявки на участие в открытом аукционе – 2151511, не допущена к участию в открытом аукционе, т.к. не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа - заявка на участие в открытом аукционе не соответствует Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в спецификации по пунктам 1-5 не указал конкретные показатели поставляемого им товара.  Заявитель считает действия аукционной комиссии Заказчика неправомерными, т.к. аукционное предложение и спецификация товара ООО «Рыбный Дворик» на поставку продукции полностью соответствует требованиям, указанным в разделе 4 аукционной документации. Просит признать жалобу обоснованной. Выдать Заказчику предписание.        

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что в техническом задании были указаны требования: «горбуша свежемороженая потрашенная с головой», заявка Заявителя содержала предложение – «горбуша свежемороженая с головой» без указания - потрашенная. Представители Заказчика пояснили, что это явилось причиной для отклонения заявки по данной позиции, т.к. процент отходов при холодной обработке горбуши потрашенной с головой составляет 19 %, а не потрашенной 31%. В результате уменьшается выход готовой продукции и соответственно увеличивается стоимость готовой продукции. Также в позиции «камбала свежемороженая без головы, вес не менее 300 гр.» Заявитель не учел этого требования, что повлекло несоответствие поставляемого товара. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Заказчиком 20 января 2012 года на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», по адресу: http://sberbank-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru. размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 1142020 рублей.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значениях таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Разделе 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе установлены требования Заказчика к поставке свежемороженой рыбы. Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что она соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе заявка заявителя отклонена в связи с не соответствием требованиям п. 1         ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа и Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в спецификации по пунктам 1-5 не указал конкретные показатели поставляемого им товара.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок участников размещения заказов, установила, что в заявке Заявителя не указаны конкретные показатели поставляемого им товара. Вместе с тем, в заявке Заявителя указан ГОСТ, что также не позволяет идентифицировать необходимую к поставке продукцию. Из сведений, указанных в заявке Заявителя невозможно определить, будут ли выполнены все требования Заказчика к поставке товара. Таким образом, отклонение заявки Заявителя признано законным и обоснованным.

Довод Заявителя о не размещении протокола рассмотрения первых частей заявок в участие в открытом аукционе не может быть принят во внимание по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 11.3 Административного регламента работы ЭТП ЗАО «Сбербанк – АСТ» оператор обеспечивает конфиденциальность данных об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, и конфиденциальность сведений, содержащихся во второй части заявки участника размещения заказа, до размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

Из представленной информации оператора ЭТП ЗАО «Сбербанк – АСТ» протоколы рассмотрения первых частей заявок в открытой части площадки размещаются только по результатам несостоявшегося аукциона.       

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Рыбный Дворик» на действия Заказчика - ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» необоснованной.
2. Производство по делу № 33 прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                           Ю.В. Попкова                                                               

 

Члены Комиссии                                                                                  А.В. Никаноров                                                                   

 

                                                                                                                   А.Б. Лизунова

                                                                                                                    

                                                                                                                       Д.А. Махаев

    

                                                                                                        Е.Е. Герасимова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

24.02.2012 г.                                                                                                     г. Саранск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),

членов комиссии:

Никанорова А.В. – заместителя руководителя Мордовского УФАС России;

Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России;

Герасимовой Е.Е. – специалиста – эксперта отдела контроля  размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,

с участием:

Учайкина А.Б. – представителя по доверенности ООО «Рыбный Дворик»;

Булаевой О.Н. – представителя ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (доверенность от 24.02.2012 г. № 1-8/306);

Сандыковой И.В. - представителя ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (доверенность от 24.02.2012 г. № 1-8/307);

Кашиковой М.А. - представителя Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (доверенность                         от 06.12.2011 года б/н);

рассмотрев жалобу ООО «Рыбный дворик» на действия заказчика ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме от № 113-ОАЭФ-12/ПП на поставку свежемороженой рыбы для ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 17 февраля 2012 года поступила жалоба от ООО «Рыбный Дворик» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. 06.02.2012 г. проведено заседание аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе. По неизвестным причинам протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» на момент подачи жалобы не размещен.

2. На основании сообщения от ЗАО «Сбербанк-АСТ» заявка ООО «Рыбный Дворик» (защищенный номер заявки на участие в открытом аукционе – 2151511, не допущена к участию в открытом аукционе, т.к. не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа - заявка на участие в открытом аукционе не соответствует Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в спецификации по пунктам 1-5 не указал конкретные показатели поставляемого им товара.  Заявитель считает действия аукционной комиссии Заказчика неправомерными, т.к. аукционное предложение и спецификация товара ООО «Рыбный Дворик» на поставку продукции полностью соответствует требованиям, указанным в разделе 4 аукционной документации. Просит признать жалобу обоснованной. Выдать Заказчику предписание.        

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что в техническом задании были указаны требования: «горбуша свежемороженая потрашенная с головой», заявка Заявителя содержала предложение – «горбуша свежемороженая с головой» без указания - потрашенная. Представители Заказчика пояснили, что это явилось причиной для отклонения заявки по данной позиции, т.к. процент отходов при холодной обработке горбуши потрашенной с головой составляет 19 %, а не потрашенной 31%. В результате уменьшается выход готовой продукции и соответственно увеличивается стоимость готовой продукции. Также в позиции «камбала свежемороженая без головы, вес не менее 300 гр.» Заявитель не учел этого требования, что повлекло несоответствие поставляемого товара. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Заказчиком 20 января 2012 года на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», по адресу: http://sberbank-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru. размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 1142020 рублей.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значениях таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Разделе 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе установлены требования Заказчика к поставке свежемороженой рыбы. Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что она соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе заявка заявителя отклонена в связи с не соответствием требованиям п. 1         ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа и Разделу 4. Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара документации об открытом аукционе: участник размещения заказа в спецификации по пунктам 1-5 не указал конкретные показатели поставляемого им товара.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок участников размещения заказов, установила, что в заявке Заявителя не указаны конкретные показатели поставляемого им товара. Вместе с тем, в заявке Заявителя указан ГОСТ, что также не позволяет идентифицировать необходимую к поставке продукцию. Из сведений, указанных в заявке Заявителя невозможно определить, будут ли выполнены все требования Заказчика к поставке товара. Таким образом, отклонение заявки Заявителя признано законным и обоснованным.

Довод Заявителя о не размещении протокола рассмотрения первых частей заявок в участие в открытом аукционе не может быть принят во внимание по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 11.3 Административного регламента работы ЭТП ЗАО «Сбербанк – АСТ» оператор обеспечивает конфиденциальность данных об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, и конфиденциальность сведений, содержащихся во второй части заявки участника размещения заказа, до размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

Из представленной информации оператора ЭТП ЗАО «Сбербанк – АСТ» протоколы рассмотрения первых частей заявок в открытой части площадки размещаются только по результатам несостоявшегося аукциона.       

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Рыбный Дворик» на действия Заказчика - ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» необоснованной.
2. Производство по делу № 33 прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии                                                                           Ю.В. Попкова                                                               

 

Члены Комиссии                                                                                  А.В. Никаноров                                                                   

 

                                                                                                                   А.Б. Лизунова

                                                                                                                    

                                                                                                                       Д.А. Махаев

    

                                                                                                        Е.Е. Герасимова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 33 [format] => [safe_value] => 33 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-26 05:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-24 05:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335419051 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Мордовское УФАС России )