Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году выявлено два нарушения статьи 10 (в 2009г. – 4): одно в сфере жилищно-коммунального хозяйства, одно на рынке услуг кабельного телевидения. Число заявлений о нарушениях статьи 10 в отчетном периоде составило 30 против 22 в 2009 году, однако в 19 случаях после исследования параметров соответствующих рынков и описанных обстоятельств заявителям было отказано в возбуждении дел ввиду отсутствия в действиях ответчиков признаков нарушений антимонопольного законодательства. В итоге было возбуждено 11 дел, из которых девять прекращены в связи  с не подтверждением фактов нарушений в процессе комиссионного разбирательства. В двух случаях установлены нарушения, выданы соответствующие предписания, исполненные ответчиками в установленные сроки.

По заявлению индивидуального предпринимателя 18 августа 2010 года возбуждено дело № 186 в отношении МУП «Энергосервис» - монополиста в сфере ЖКХ в Инсарском муниципальном районе республики. Ответчик отказывался от заключения договора на оказание услуг, в частности, по вывозу ТБО, обусловливая заключение договора оплатой долгов по предыдущему договору. Однако, по предыдущему договору имеется судебное решение не в пользу ответчика. Комиссионным решением монополисту предписано заключить договор. Предписание исполнено, однако решение оспорено в Арбитражном суде. Суд признал решение комиссии законным в полном объеме. 

Предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий в лицензирующие органы не вносились.

1.1.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году Мордовским УФАС России возбужденно 2 дела по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Приведем примеры возбужденных дел.

22 января 2010 года было возбуждено дело №10 в отношении Банка «Возрождение» (ОАО) и ОСАО «Ингосстрах» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Признаки нарушения выразились в заключении Банком «Возрождение» (ОАО) и ОСАО «Ингосстрах» Договора о сотрудничестве №129268-/07, посредством которого Банк и Страховщик согласованно действовали для выработки единой стратегии в области страховой деятельности на условиях, отвечающих взаимным интересам.

Это выражалось в сообщении Банком заемщику контактной информации и координат уполномоченных сотрудников страховщика, осуществляющих страхование, предусмотренное Договором о сотрудничестве. Далее на основании решения о предоставлении кредита Банк составляет уведомление о принятом решении и предает страховщику для подготовки договора страхования. Страховщик в течение двух дней принимает решение о возможности (невозможности) страхования, при необходимости проводит соответствующие экспертизы и в течение одного дня извещает заемщика и банк о согласии или отказе от страхования.

Банк заинтересован в указании заемщикам в качестве страховщика ОСАО «Ингосстрах», поскольку он имеет право на получение от данной страховой компании вознаграждения в виде процентов от суммы страховой премии, уплаченной заемщиком.

В свою очередь Страховщик имеет прямую заинтересованность в выплате Банку вознаграждения, поскольку последний направляет ему своих заемщиков для заключения договоров страхования.

Таким образом, Банк и Страховщик получают взаимную финансовую выгоду. Исходя из этого, при реализации программ кредитования Банк мог требовать страхования соответствующих рисков исключительно в страховой компании, заключившей с ним Договор о сотрудничестве.

Однако, в ходе рассмотрения дела комиссия пришла к единому мнению о том, что условия договора не ограничивали прав заемщиков заключать договоры с другими страховыми организациями. Кроме того, на момент рассмотрения дела Договор о сотрудничестве от 06.06.2007 года №129268-/07, заключенный между Банком и Страховщиком, расторгнут.

В результате дело было прекращено в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

9 ноября 2010 года Мордовским УФАС России было возбуждено дело №261 в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, осуществляющего свою деятельность на территории Республики Мордовия через Мордовское отделение №8589 Сбербанка России и Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания Сбербанка», осуществляющего свою деятельность на территории Республики Мордовия через представительство ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» в г. Саранске по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Признаки нарушения выразились в том, что в коммерческом предложении,  направленном Банком в адрес хозяйствующего субъекта, содержалось прямое указание на конкретную оценочную компанию – ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», в которой заемщику необходимо осуществить оценку имущественных активов, предаваемых Банку в залог.

Кроме того, в ходе проведения анализа внутренних нормативных документов Банка выявлено «Решение комитета по предоставлению кредитов и инвестиций», которым утвержден порядок определения рыночной стоимости имущества, предлагаемого в качестве обеспечения по кредитам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Волго-Вятском банке Сбербанка России.

В приложении 1 указанного документа определено, что отчет независимого профессионального оценщика может быть принят только в случае, если предметом залога является недвижимость, принадлежащая Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Во всех остальных случаях, указанных в приложении 1, требуется отчет об оценке активов, произведенный ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», его же экспертное заключение, а также заключение сотрудника кредитующего подразделения или заключение специальной комиссии Банка.

Исходя из этого, Комиссия установила, что Банком и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» осуществляются (могут осуществляться) согласованные действия по оценке имущества, передаваемого Банку в залог, в результате реализации которых предоставлены необоснованные преимущества ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», не предусмотренные действующим законодательством. Данные действия Банка и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» на товарном рынке известны каждому из них, не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, их результат соответствует интересам каждого. Названные действия могут привести к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения кредитных договоров с определенными покупателями, что может являться нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного комиссией было принято решение о признании Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания Сбербанка» в лице представительства ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» в г. Саранске нарушими пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

1.1.3. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году управлением выявлены пять нарушений статьи 14: три – распространение ложных сведений на рынках страховых услуг, два – приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации на товарных рынках, а именно: неправомерное использование коммерческого обозначения предыдущего хозяина (собственника) на арендуемых АЗС и недобросовестное поведение, связанное с получением исключительного права на использование зарегистрированного в Роспатенте товарного знака. Решения по последним двум делам оспариваются в Арбитражном суде.

Одно дело о распространении ложных сведений о продукции конкурента было прекращено в связи с передачей по территориальности в Московское УФАС России.

13.08.2010 года Мордовское УФАС России по поступившей жалобе возбудило дело по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в занижении страховых тарифов при расчете страховой премии по открытому конкурсу на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), проводимого администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

Подавая заявку на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по ОСАГО с заниженной страховой премией (ценой контракта) ООО «Росгосстрах» нарушило пункт 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Действия по занижению страховых премий направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности - увеличения количества своих страхователей, тем самым данная страховая компании лишила (могла лишить) возможности  другим участникам размещения заказа получить дополнительных страхователей в честной конкурентной борьбе.

Указанные действия ООО «Росгосстрах» подпадают под признаки общего понятия недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4 Закона «О  защите конкуренции»). Согласно части 1 статьи 14 данного закона недобросовестная конкуренция не допускается.

ООО «Росгосстрах» было выдано предписание о недопущении недобросовестной конкуренции при участии в открытых торгах на право заключения договоров ОСАГО. Предписание исполнено.

1.1.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

В 2010 году антиконкурентные акты и действия органов исполнительной власти республики и органов местного самоуправления выявлены и пресечены в сфере пассажирских перевозок, земельных отношений, операций с недвижимым имуществом, услуг ветеринарии, на рынках ГСМ.

Количество выявленных нарушений статьи 15 в отчетном периоде – 32.

По видам выявленные нарушения распределяются следующим образом:

необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйст-вующих субъектов – 11,

21 нарушение отнесено к категории «прочие». В эту категорию отнесены дела по фактам необоснованного предоставления преимуществ (в составе видов нарушений в данный момент нет такой категории), которые нельзя квалифицировать как преференции. Например, нарушение установленного порядка предоставления в аренду нежилых помещений и иного муниципального имущества, предоставление земельного участка под жилищное строительство без проведения аукциона в нарушение требований Земельного кодекса РФ и т.п.

По инициативе Мордовского УФАС России 03.06.2009 года возбуждено дело №77 в отношении Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в установлении Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта на территории Рузаевского муниципального района (утв. постановлением Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 14 мая 2009 г. №692), требования о наличии у претендентов на участие в конкурсе на обслуживание пассажирского транспорта необходимого количества автобусов в собственности, хозяйственном ведении для обслуживания заявленных маршрутов.

Анализ указанного требования показал, что для участия в конкурсе на обслуживание маршрута у каждого из претендентов должно быть в собственности, хозяйственном ведении необходимое количество автобусов; кроме того данное требование свидетельствует о том, что обслуживание маршрута будет осуществляться только одним перевозчиком. Требование об обслуживании маршрута только одним перевозчиком не имеет под собой каких-либо обоснований, устанавливает необоснованное препятствие осуществлению деятельности для хозяйствующих субъектов, не распоряжающихся необходимым количеством автобусов (административный барьер при входе на товарный рынок), может привести к ограничению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение о признании нарушения антимонопольного законодательства и выдала Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Предписание исполнено в установленный срок.

По инициативе Мордовского УФАС России возбуждено 18 однотипных дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении 14 администраций муниципальных районов Республики Мордовия. Нарушения выразились в установлении муниципальными актами, регламентирующими порядок предоставления в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности. Указанные муниципальные акты не соответствовали требованиям, установленным Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (утв. приказом ФАС России №67 от 10.02.2010г.), а их реализация могла нарушить законные права хозяйствующих субъектов, привести к последствиям установленным частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанных дел Комиссия Мордовского УФАС России выдала предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства, предписания исполнены в установленные сроки.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) во исполнение поручения ФАС России от 16.07.2010 года №ИА/22604 были проведены проверки государственных учреждений ветеринарии, подведомственных органам власти субъектов Российской Федерации, на предмет выявления нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся тепловой или промышленной обработке и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию.

По данному вопросу Управлением были выявлены нарушения антимонопольного законодательства и возбуждены дела в отношении четырех государственных учреждений ветеринарии, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Мордовия – ГУ «Чамзинская районная ветеринарная лаборатория», ГУ «Атяшевская межрайонная ветеринарная лаборатория», ГУ «Ичалковская межрайонная ветеринарная лаборатория», ГУ «Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных». В отношении перечисленных государственных учреждений ветеринарии  были рассмотрены дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2010 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»). Комиссией было принято решение признать действия вышеперечисленных государственных учреждений ветеринарии, выразившиеся в выдаче  сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, подвергшуюся тепловой или промышленной обработке,  нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дел вышеуказанным учреждениям ветеринарии выданы предписания об устранении нарушений, которые в настоящее время обжалуются в Арбитражном суде.

Правовые акты Государственного собрания Республики Мордовия, высшего законодательного органа республики, противоречащие нормам антимонопольного законодательства, в истекшем году не выявлялись.

В ходе подготовки постановлений Правительства Республики Мордовия были учтены замечания антимонопольного органа о необоснованной даче субсидий и других преференций некоторым хозяйствующим субъектам. Так, в трех актах устанавливались нарушения антимонопольного законодательства, которые были устранены в момент принятия документа (на заседании Правительства).

Акты органов местного самоуправления анализировались в процессе проводимых проверок. Всего было рассмотрено более 250 актов, в том числе 164 по вопросам предоставления государственной или муниципальной преференции, 19 актов были изменены после замечаний антимонопольного управления без судебного вмешательства.

Обращений в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативно-правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству, не было.

1.1.5. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)  

В отчетном периоде Мордовским УФАС рассмотрено 13 заявлений о нарушении антимонопольных требований к торгам,  по пяти из которых  в возбуждении дела отказано, а по восьми заявлениям участников размещения заказа возбуждены дела по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции.

Приведем примеры конкретных дел.

26 марта 2010 года по заявлению ОАО «Военно-страховая компания» Мордовским УФАС России было возбуждено дело №70 в отношении Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Признаки нарушения выразились в том, что при расчете страховой премии транспортных средств участником размещения заказа - ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия страховой отдел в г. Ардатов - применялись данные о ранее заключенных договорах ОСАГО,  следовательно, он владел более достоверной информацией по применяемым тарифам и коэффициентам. Таким образом, по мнению заявителя, ему были созданы преимущественные условия участия в торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что Администрацией Ардатовского района Республики Мордовия  не соблюден порядок оценки заявок, что является нарушением пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» и Постановления правительства РФ от 10.09.2009 №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в конкурсной документации установлен по бальной системе.

Несоблюдение порядка проведения открытого конкурса является основанием для состава другого правонарушения, а именно статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», которая устанавливает, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, путем нарушения порядка определения победителя или победителей торгов.

В результате жалоба ОАО «Военно-страховая компания» была признана обоснованной, а заказчику – Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписание исполнено в установленный срок.

30 августа 2010 года на основании поступившего заявления от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было возбуждено дело №199 в отношении Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» по признакам нарушения пункта 3  части 1  статьи 17 Федерального  закона «О защите конкуренции».

Признаки нарушения выразились в том, что в ходе проведения процедуры рассмотрения конкурсных заявок ЗАО «Спасские ворота» было отказано в допуске по квалификации: «Не соответствие расчета цены, согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2009 года». ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не согласилось с решением конкурсной комиссии по следующим основаниям:

- в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №05-2010/ОСАГО от 23.07.2010 года обоснования принятого решения, как Председателя, так и членов конкурсной комиссии, не соответствуют действительности, т.е. по мнению заявителя, нарушены Федеральный закон от 21.07.2005 года №94-ФЗ и постановление Правительства РФ от 10.09.2007 года  №722.

Кроме того, в перечне транспортных средств, представленных на открытый конкурс №05-2010/ОСАГО, были указаны 7 транспортных средств уже застрахованных в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В рамках рассмотрения дела комиссия Мордовского УФАС России проанализировала все имеющиеся материалы с целью проверки законности процедуры допуска к открытому конкурсу и было установлено, что все страховые компании, участвовавшие в данном конкурсе, при расчете страховой премии применили несоответствующий коэффициент КБМ, тем самым, исказив итоговую сумму страховой премии.

Исходя из этого, Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение о признании МП «Горсвет» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в части допуска ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к участию в открытом конкурсе и выдала предписание об устранении нарушения.

Предписание исполнено в установленный срок.

В Мордовское УФАС России 08.10.2010 г. поступила жалоба ЗАО «ИСТА-Техника» г. Санкт-Петербург на действия заказчика – ГУ – «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства РМ» и уполномоченного органа – Государственного комитета РМ по организации торгов, ценовой и тарифной политике при проведении открытого конкурса №84-10/СО на выполнение работ по обеспечению объекта: «Национальная библиотека им. А.С. Пушкина (реконструкция здания), г. Саранск специализированным библиотечным оборудованием» для ГОСУКС Республики Мордовия (далее – открытый конкурс №84-10/СО).

Заявитель указал, что заказчиком в конкурсную документацию были включены: поставка специализированного библиотечного оборудования; оборудования для гардероба; оборудования для актового зала; оборудования для видеосалона; оборудования для конференц-зала; оборудования для автоматизированных рабочих мест; компьютерного оборудования для бухгалтерии, начальников отделов и руководства; компьютерного оборудования для программистов; серверного оборудования; систему смешанной беспроводной WiFi и проводной связи, организация компьютерной сети, системная интеграция; программного обеспечения;  специального программного обеспечения; оргтехники; типографского оборудования; систему учета посетителей и движения книг; информационную навигацию; специального оборудования; оборудования для музыкального салона; оборудования для бытовой комнаты.

Кроме того,  в предмет открытого конкурса №84-10/СО включена разработка проектно-сметной документации.

Таким образом, заказчик в нарушении ч.4 ст.10 Закона о размещении заказов, вышеуказанного распоряжения  включил в конкурсную документацию товары, поставка которых осуществляется только посредством проведения аукциона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и
муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В конкурсной документации открытого конкурса №84-10/СО в предмет были включены товары по техническим и функциональным характеристикам не связанные друг с другом.

Наряду с установленными частями 1 и 2 стати 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В Мордовское УФАС России 03.11.2010 г. от заказчика – ГОСУКС РМ поступили сведения об исполнении предписания по делу №236. Аналогичная информация поступила 17.11.2010 г. от уполномоченного органа – Государственного комитета РМ по организации торгов, ценовой и тарифной политике.

Открытый конкурс №84-10/СО отменен и объявлены открытые аукционы в электронной форме.

1.1.6. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции») 

В 2010 году Мордовским УФАС России рассмотрено четыре дела по признакам нарушения требований статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Выданы четыре предписания, исполненные в установленный срок.

Мордовским УФАС России в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления были возбуждены дела №№ 162-164 в отношении Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 05.07.2010 по признакам нарушения требований пункта 7 части 1 статьи 15, статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в том, что распоряжениями Главы Администрации Теньгушевского муниципального района от 15.03.2010 г. № 97-а, от 15.04.2010 г. № 151-а, от 13.05.2010 г. № 191-а «О заключении договора аренды транспортных средств»              ООО «Коммунальные услуги» предоставлено в аренду на период с 15.03.2010 г. по 15.04.2010 г., с 15.04.2010 г. по 15.05.2010 г., с 15.05.2010 г. по 15.06.2010 г. муниципальное имущество в виде транспортных средств. При этом ранее – с 15.02.2010 г. по 15.03.2010 г. – распоряжением Главы Администрации Теньгушевского муниципального района от 12.02.2010 № 48-а ООО «Коммунальные ресурсы» уже передавались в аренду транспортные средства. Заключив договор аренды транспортных средств с ООО «Коммунальные ресурсы» на повторный тридцатидневный срок без проведения торгов, Администрацией нарушены установленные статьей 17.1 ФЗ «О защите о конкуренции» требования к порядку заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, а также предоставлено преимущество ООО «Коммунальные ресурсы», которое обеспечило им более выгодные условия деятельности. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению дел №№ 162-164 о нарушении антимонопольного законодательства признан факт нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. По данному факту в отношении Главы Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

1.1.7. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В ходе осуществления контроля за соблюдением требований статьи 18 Закона «О защите конкуренции» было возбуждено и рассмотрено 2 дела по выявленным фактам нарушений, которые были возбуждены в связи с нарушением части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в непроведении открытых конкурсов по отбору финансовых организаций.

Все дела рассмотрены в отношении органов исполнительной власти. По рассмотренным делам было выдано одно предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено в установленный срок.

Приведем примеры конкретных дел.

21 января 2010 года было по материалам территориального Управления  Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия возбуждено дело №8 в отношении Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Республике Мордовия по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции».

Признаки нарушения выразились  в заключение договора обязательного медицинского  страхования работающих граждан со страховой медицинской организацией без обязательного проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации.

На заседании Комиссии представители Управления Федерального агентства кадастра и недвижимости по Республике Мордовия с доводами Мордовского УФАС России согласились и признали факт нарушения антимонопольного законодательства. В результате Комиссия приняла решение о признании Управления Федерального агентства кадастра и недвижимости по Республике Мордовия нарушившим пункт 9 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдало предписание об устранении нарушения.

Предписание исполнено в установленный срок.

1.1.8. Выявление и пресечение нарушений порядка предоставления государственной или муниципальной помощи

1. За отчетный период (2010 год) в Мордовское УФАС России поступило 233 заявления о даче согласия на предоставление государственных и муниципальных преференций в следующих целях:

-развитие образования и науки (1);

-защита окружающей среды (2);

-развитие культуры, искусства и сохранение культурного наследия (2);

-производство сельскохозяйственной продукции (13);

-социальная защита населения (9);

-охрана здоровья граждан (15);

-поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (188);

-цели, не предусмотренные частью 1 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции (3).

Из них наиболее часто использовалась цель - поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (188 заявлений).

Предоставление государственных и муниципальных преференций выразилось (в основном) в передаче хозяйствующим субъектам нежилых помещений без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявлений о даче согласия на предоставление государственных и муниципальных преференций приняты решения:

-о несоответствии представленных заявлений и (или) документов требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») (27);

-о даче согласия на предоставление государственных и муниципальных преференций (184);

-о даче согласия на предоставление государственных и муниципальных преференций и введении ограничений (4);

-об отказе в предоставлении государственных и муниципальных                преференций (11);

-не требовалось согласия антимонопольного органа (7).

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации

(статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

Мордовским УФАС России в соответствии со статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции» продолжен контроль за экономической концентрацией в отраслях и на рынках Республики Мордовия. Анализ процессов концентрации представлен в форме №5.

В результате проведения сделок концентрация на рынках практически не изменилась, в связи с этим, они были санкционированы антимонопольным органом.

Процессы экономической концентрации не отличались особой активностью в каких-либо хозяйственных отраслях. В большинстве случаев сделки носили разовый характер. Чётких тенденций в отраслевом и межотраслевом разрезе в отношении совершённых сделок не прослеживается.

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» за отчетный период рассмотрено 10 ходатайств и 4 уведомления. Ходатайства и уведомления в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» в Мордовское УФАС России не поступали. Основания для отклонения ходатайств и уведомлений отсутствовали.

В связи с повышением пороговых значений при согласовании сделок по приобретению акций, прав и основных средств ходатайства в основном направлялись по сделкам, в которых с одной из сторон являлся хозяйствующий субъект, включённый в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов. Исключением в данном случае является группа лиц в которую входит ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик». В указанном случае сделки совершались в силу того, что стоимость активов данной группы лиц превышает установленные пороговые значения.

Большая часть ходатайств, поданных в Мордовское УФАС России, касается приобретения акций (долей) хозяйствующих субъектов (8 ходатайства из 10). Оставшиеся 2 ходатайства представлены в связи с приобретением прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа хозяйствующего субъекта, а также в целях получения в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта.

В отчётном периоде выдано шесть предписаний об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Большинство предписаний выдавалось в связи с приобретением контрольных пакетов акций (долей) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на том или ином товарном рынке. Одно из шести предписаний касалось предоставления отчетных данных по вопросам объема произведенных и реализованных товаров, покупателей товаров.

В 2010 году отсутствовали ходатайства, по которым продлевался срок рассмотрения в связи с определением условий.

Сделки с участием иностранного капитала в отчетном периоде не рассматривались.

В отчётном периоде возбуждено 2 административных дела по фактам нарушения части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время основания для применения статьи 34 Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствовали.

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

В 2010 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) рассмотрено 7 заявлений (в 2009 году - 10), содержащих сведения о нарушении законодательства о рекламе, в результате возбуждено 4 дела (в 2009 году - 2). Вместе с тем, по инициативе Мордовского УФАС России возбуждено 19 дел (в 2009 году - 21). В общей сложности возбуждено 23 дела (в 2009 году - 23), в рамках которых принято 23 решения о признании нарушения (в 2009 году - 23) и выдано 27 предписаний о прекращении нарушения (в 2009 году - 31). К административной отвественности в виде штрафа на общую сумму 141,5 тыс.руб. (в 2009 году - 244 тыс.руб.) за распространение ненадлежащей рекламы привлечен 1 гражданин, 14 должностных лиц и 2 юридических лица (в 2009 году - 11 должностных лиц и 5 юридических лиц).

Наибольшее количество дел о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») возбуждено в таких сферах, как:

реклама финансовых услуг, в т.ч. общие требования - 5;

реклама алкогольной продукции и пива - 5;

реклама в электронных и печатных СМИ без предварительного сообщения о рекламном характере размещаемой информации - 5;

реклама с отсутствующей в ней существенной для потребителей информацией - 3;

недостоверная реклама различных услуг - 3.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Мордовское УФАС России по мере необходимости сотрудничает с органами исполнительной власти Республики Мордовия, органами местного самоуправления и надзорными органами, что способствует своевременному предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о рекламе.

Так, при  взаимодействии с Министерством печати и информации Республики Мордовия проведен мониторинг соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе газетами муниципальных образований, что способствовало выявлению и пресечению распространения ненадлежащей рекламы отдельными районными газетами. Вместе с тем, журналистам оказана консультативная помощь в целях предупреждения в дальнейшем правонарушений в сфере рекламы.

 Кроме того, совместно с Прокуратурой Теньгушевского района Республики Мордовия пресечены факты распространения ненадлежащей рекламы в районной газете «Примокшанье».

При участии Министерства внутренних дел Республики Мордовия и Администрации городского округа Саранск пресечены факты распространения ненадлежащей рекламы пива с использованием образов людей и животных и в непосредственной близости от образовательной организации - учебного корпуса МГУ им.Н.П.Огарева.

Положительно сложившаяся практика взаимодействия послужила дальнейшей активизации мониторинга наружного оформления магазинов, специализирующихся на продаже разливного пива, в результате чего дополнительно выявлены случаи нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы пива.

Результаты проведенного мониторинга были освещены в эфире регионального телеканала «ТелеСеть Мордовии» посредством интервью специалиста Мордовского УФАС России, после чего увеличилось число устных обращений предпринимателей в территориальный антимонопольный орган с просьбой о разъяснении требований законодательства, предъявляемого к рекламе пива. Данное обстоятельство показывает на наличие обратной связи при проведении работы по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений законодательства о рекламе.

В отчетом периоде начальник отдела контроля за рекламой и на рынке финансовых услуг Мордовского УФАС России принял участие в совместном заседании Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова Общественной палаты Республики Мордовия и Комиссии  Общественной палаты по здравоохранению, формированию здорового образа жизни, спорту и туризму, на котором рассматривался следующий вопрос: «Недопустимость рекламы алкогольной продукции во время спортивных телевизионных трансляций». Целью такого заседания являлось обсуждение проблем в сфере рекламы алкогольной продукции и выработка позиции, направленной на профилактику нарушений в такой сфере.

Мордовским УФАС России в отчетном периоде впервые рассмотрен случай распространения рекламы, которая формировала негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемой услугой. В  связи с актуальностью правоприменительной практики по пресечению такой рекламы представляется необходимым привести следующий пример.

Комиссия Мордовского УФАС России рассмотрела факты распространения рекламы Центра снижения веса «Доктор Борменталь», размещенной в декабрьских выпусках газеты «Столица С» под заголовками «Этот страшный праздник: Новый год!», «ВОЙНА И МИР».

Комиссия посчитала, что:

1) подача рекламного текста «Этот страшный праздник: Новый год!» с использованием описательного образа полной женщины, воспринимающей свою внешность как недостаток и от этого подверженной депрессии, ощущениям разочарования, страха, выглядит непривлекательно, вызывает антипатию и отрицательное чувство досады, что формирует негативное отношение к лицам, которые в силу своих физиологических особенностей имеют избыточный вес, не могут самостоятельно справиться с проблемой избыточного веса, в связи с чем им в качестве альтернативы предлагается решение проблемы в Центре снижения веса «Доктор Борменталь».

2) подача рекламного текста «ВОЙНА И МИР» с использованием двух описательных образов женщин, одна из которых представлена неудачницей из-за того, что выбрала строгую диету («война») и не смогла достигнуть ожидаемого результата, а другая представлена позитивной и достигшей цели из-за того, что обратилась в Центр снижения веса «Доктор Борменталь» «…для личного общения со специалистами центра, психологом и врачом» («мир»), способствует формированию негативного отношения к лицам, не пользующимся услугами Центра снижения веса «Доктор Борменталь», и при этом формирует мнение, что положительные результаты по снижению веса в названном Центре достижимы при оказании услуг врача.

Материалами дела было установлено, что рекламодатель ООО «Доктор Барменталь - Мордовия», оказывающее услуги по проведению психологических треннингов с целью коррекции пищевого поведения, для осуществления которых не требуется получения лицензий или иных специальных разрешений, и при этом не имеющее лицензию на медицинскую деятельность, не осуществляет врачебную практику и поэтому не праве позиционировать себя в качестве лица, предлагающего общение с врачом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием признать, что распространенная на территории Республики Мордовия реклама, посредством которой продвигались услуги Центра снижения веса «Доктор Борменталь» по проведению психологических треннингов, формирует негативное отношение к лицам, не пользующимся услугами названного Центра, а также содержит не  соответствующие действительности сведения о возможности общения с врачом в названном Центре при том, что такие сведения используются для рекламирования безлицензионной деятельности, что не допустимо в силу требований пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 4 части 4 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе». В этой связи названная реклама была признана ненадлежащей, а рекламодателю и рекламораспространителю выданы предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписания исполнены в установленные сроки.

На основании установленных фактов виновное лицо - рекламодатель ООО «Доктор Барменталь - Мордовия» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, к которому применены меры наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Штраф уплачен своевременно и в полном объеме.

Раздел 3. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

3.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов

В отчетном периоде в Мордовское УФАС (далее - Управление) поступило 80  жалоб участников размещения заказа, из них:

- возвращено - 6;

- отозваны заявителями - 3;

- приняты к производству - 7,

из них:

признано необоснованными - 31;

признано обоснованными - 40.

В результате рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок выявлено 40 размещений заказов с нарушениями.

Выдано всего 45 предписаний.

Проблемы:

С 1 июля 2010 года федеральные заказчики вместо обычных  аукционов (по перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ  от 17.12.2009 г. №236-р) обязаны проводить исключительно электронные аукционы.  Переход на электронные аукционы  позволит достичь прозрачности  государственных закупов, ухода от сговоров, коррупционных  сделок, что неизбежно приведет  к снижению издержек заказчиков. Электронные аукционы становятся главной формой размещения заказа для государственных и муниципальных нужд. Определены основные торговые  площадки, на которых федеральные органы исполнительной власти обязаны проводить тендеры и в настоящее время они успешно функционируют. Сама идея  проведения открытых аукционов в электронной форме ориентирована  в первую очередь  на исключение возможности оказания давления на участников размещения заказа  со стороны должностных лиц заказчика и невозможность предварительной  договоренности между участниками  о том, кто станет  победителем аукциона. Электронные аукционы  позволяют  экономить  колоссальные  средства на транспортные  расходы и время  для участия в открытых аукционах.

Однако, с переходом на новую процедуру электронных торгов установлено много нарушений и спорных моментов.  В адрес Мордовского УФАС России  неоднократно обращаются участники с жалобами  на действия операторов электронной площадки. Так, 27 сентября 2010 в адрес Управления поступила  жалоба от ООО «Прокси-Мед» на действия  ГУ «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства РМ» (далее- заказчик), Государственного комитета Республики Мордовия  по организации торгов  ценовой и тарифной политике (далее-уполномоченный орган),  ЗАО «Сбербанк-АСТ» ( далее- электронная площадка). А  именно, 6  сентября 2010 г. в адрес победителя был направлен проект контракта для подписания. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)  срок подписания контракта должен быть осуществлен  не позднее 12 сентября 2010 г.  Участник подсчитал, что конечные сроки подписания проекта контракта выпадали на выходные дни и в своих действиях руководствовался ст. 193 ГК РФ, согласно которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  14.09.2010 года  заявителем была осуществлена отправка проекта контракта, а также копии платежного поручения, подтверждающая внесение обеспечения государственного контракта. Однако, оператором электронной площадки в этот же день 14 сентября 2010 года победитель был признан уклонившимся от подписания государственного контракта и проект государственного контракта был передан участнику, сделавшему  предпоследнее предложение  после  победителя.   Подобные факты в случае их повторения лишают возможности участвовать в аукционах большое количество хозяйствующих субъектов, тем самым государство будет терять многомиллиардные бюджетные  средства, а злоупотребления  найдут новые обходные пути.

Комиссия Мордовского УФАС России, изучив материалы дела, установила, что в сведениях, представленных на заседание Комиссии Мордовского УФАС России, отсутствуют данные об уклонении ООО «Прокси-Мед» от подписания государственного контракта. Факт непредставления в установленный срок подписания контракта сам по себе не может служить свидетельством уклонения участника от  заключения государственного контракта, уклонения от заключения государственного контракта подразумевает наличие у участника умысла не заключать контракт, т.е. волевое отношение (намерение) победителя аукциона к заключению контракта. В действиях ООО «Прокси-Мед» не содержалось прямого умысла уклонения от заключения государственного контракта. Комиссия решила: 1) Жалобу ООО «Прокси-Мед» признать обоснованной. 2) Выдать заказчику, оператору электронной площадки  предписание.  Таким образом, победитель,  во время не отправив контракт,  был автоматически  признан  уклонившимся. Данные действия площадки привели к ограничению прав и  законных интересов победителя открытого аукциона в электронной форме.

При этом в соответствии с  приказом ФАС России от 23.12.2009 года № 863 осуществление проверок и рассмотрение  жалоб на действия (бездействие) оператора  электронной площадки  осуществляет исключительно  центральный аппарат Федеральной антимонопольной  службы.  Территориальные  управления  ФАС России  могут проводить  проверки или рассматривать жалобы  только в отношении заказчиков, но не площадок.  Таким образом,  рассмотрение данных дел входит в компетенцию ФАС России, но из-за установленных сроков для обжалования (ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов) заявитель  был вынужден обратиться  в  адрес территориального управления.   

Исходя из вышесказанного следует отметить, что на плечи операторов электронных площадок  возложена большая ответственность, касающаяся соблюдения всех моментов законности размещения заказа. Работа электронных площадок находится в стадии становления, в ее работе возникают  периодические сбои,  именно отсюда недовольство участников размещения заказа и как следствие из этого жалобы в  адрес управления. Необходимо установить жесткий контроль не только за действиями заказчиков и  предпринимателей, но и за действиями электронных площадок.  При этом крайне важно, чтобы площадки были надежными, а проводимые торги – прозрачными.

На примере данной жалобы Мордовское УФАС России отмечает, что от добросовестных  действий операторов электронных площадок  будет зависеть  соблюдение требований законодательства при проведении электронных аукционов, а также дальнейшая судьба участников размещения заказа. Операторы электронной площадки  должны нести ответственность за допущенные ими нарушения  не только в виде штрафа, но и лишаться статуса оператора электронной площадки. Привлечение ограниченного количества площадок для проведения электронных аукционов в порядке, установленном  гл. 3.1 Закона о размещении заказов, и осуществление ФАС России тщательного контроля за их функционированием, позволит избежать возможных  злоупотреблений и достигнуть  максимальной экономии бюджетных средств.

Практика осуществления контроля над соблюдением требований  законодательства  при проведении  электронных аукционов в настоящее время наработана не в полном объеме.  Потребуются совершенствования устоявшихся процедур осуществления ФАС России  контроля соблюдения требований законодательства о размещении заказов. Однако, уже сейчас можно сказать с большой уверенностью, что Мордовское УФАС России будет уделять особое внимание этой процедуре размещения заказа, и обращать  пристальный взгляд  на действия операторов электронных площадок, т.к. именно их действия обеспечивают действительно высокий уровень конкуренции  и эффективности расходования бюджетных средств.   

Таким образом, Мордовское УФАС России считает, что дело № 217 относится к делам федерального значения,  на которое необходимо обратить особое внимание, так как нарушения подобного рода могут привести к серьезным последствиям в сфере размещения заказов.              

3.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В отчетном периоде Управлением проведено 14 (четырнадцать) проверочных мероприятий:

- федеральные 1 (одна);

- субъектов 11 (одиннадцать);

- муниципальные 2 (два).

Проверено размещений заказов 65 (шестьдесят пять).

Выявлено размещений заказов с нарушениями 12 (двенадцать).

Выдано 5 (пять) предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

В отчетном периоде Управлением рассмотрено 4 (четыре) обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, из них:

- необоснованных обращений 4 (четыре).

Стоит обратить внимание на порядок и сроки предоставления сведений в РНП. В настоящий момент Законом предусмотрены следующий порядок и сроки внесения данных в реестр: - в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий заказчик сообщает в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта сведения о поставщике в ФАС с приложением копии судебного решения (ч. 6 ст. 19 Закона). ФАС осуществляет размещение требований в реестре в течение трех рабочих дней с момента их получения (ч. 7 ст. 19 Закона);

- в случае уклонения поставщика от заключения контракта заказчик уведомляет об этом ФАС в течение трех - пяти рабочих дней (более подробно см. ч. 4 и 5 ст. 19 Закона). ФАС в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку факта уклонения и в течение трех дней с момента подтверждения указанного факта осуществляет размещение сведений о поставщике в реестре. Существующий порядок представления сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках или исполнителях) в РНП во многом объясняет причины того, что он на 80% состоит из сведений о лицах, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта - информация о таких поставщиках может быть предоставлена незамедлительно. В то же время представление информации о поставщиках (подрядчиках или исполнителях), не исполнивших контракт или исполнивших его с нарушениями, сопряжено с определенными трудностями, поскольку предполагает судебное расторжение контракта. Таким образом, период времени с момента нарушения поставщиком условий контракта до момента включения сведений в реестр может быть достаточно длительным, и недобросовестный поставщик сможет в этот временной интервал беспрепятственно участвовать в других конкурсах, что может привести к дальнейшим нарушениям им своих договорных обязательств. Все это дает основания для вывода о том, что действующий порядок приводит к несвоевременному включению данных в реестр и препятствует его эффективному использованию для оценки рисков невыполнения государственного или муниципального контракта.

3.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности

В отчетном периоде Управлением возбуждено 37 (тридцать семь) административных дел, из них:

- прекращено - 9 (девять);

- выдано постановлений о наложении штрафа - 28 (двадцать восемь);

- исполнено постановлений – 24 (двадцать четыре).

 Наложено 491 тыс. рублей, взыскано 423 тыс. рублей. Наиболее часто встречающиеся административные нарушения в сфере размещения государственного заказа совершены по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения  аукциона.

Также были выявлены правонарушения, квалифицированные по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. Были установлены 2 факта неисполнения предписания. В результате были выданы 2 постановления о наложении штрафа в отношении должностных лиц заказчика, ответственные за неисполнение предписаний Мордовского УФАС.

3.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказ

Основной проблемой, возникающей у тероргана является отсутствие у судов общей юрисдикции единообразного подхода к определению малозначительности совершенного административного правонарушения. Зачастую суды по-разному трактуют данное понятие. В связи с этим, имеются расхождения в решениях судов общей юрисдикции.

Таким образом, считаем необходимым разработать единый подход к определению категории малозначительности.

Раздел 4. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)

Работа Мордовского УФАС России по обеспечению собираемости наложенных штрафов за административные правонарушения в 2010 году свидетельствует о  четком и квалифицированном выполнении возложенных функций. Сумма штрафов, подлежащая взысканию – 2 млн. 524,1 тыс. рублей. Взыскано 1 млн. 605 тыс. рублей, т.е. 63,6%.

Штрафы, кратные сумме выручки правонарушителя от реализации товара, в 2010 оду не накладывались.

Более трети (31 из 86) выданных Управлением постановлений о штрафах оспариваются в судах. На момент подготовки отчетности отменены только три. В этом числе нет постановлений по статьям 14.31, 14.32, 14.33.

Случаев вынесения судом постановлений о дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства по делам, переданным антимонопольным органом, не было.

Раздел 5. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях

В 2010 году постоянное внимание уделялось вопросам адвокатирования конкуренции, предупреждению нарушений антимонопольного, рекламного законодательства и  законодательства о государственном заказе, повышению информационной  прозрачности работы антимонопольного органа.

Развивались конструктивные отношения с различными средствами массовой информации. Управлением было представлено и разослано журналистам  различные пресс-релизы, сведения, разъяснения, на основании которых опубликовано более  50  материалов. На телеканале «ТелеСеть Мордовия-10канал» в рубрике «Наша экономика» регулярно освещались вопросы антимонопольного регулирования в современных условиях, приводились примеры из практики работы ФАС России и  территориального управления. Аналогичные материалы публиковались в газетах  «Известия Мордовии», «Вечерний Саранск», «Мордовия», «Столица С», «Аргументы и Факты – Мордовия», имеющие наибольший тираж.

Важную роль в работе по адвокатированию конкуренции Мордовское УФАС России отводило совершенствованию своего  официального сайта в сети Интернет. На сайте размещаются новостные сообщения по рассмотренным делам, информация о деятельности ФАС России и территориального органа, Административные регламенты по направлениям деятельности, методические рекомендации, разъяснения и материалы по наиболее актуальным темам антимонопольного регулирования, а также краткие сообщения о внесенных изменениях в законодательные и нормативные акты.

Средняя посещаемость сайта около 90 уникальных посещений в день, загрузка страниц по дню превышает двести. Основные визиты на сайт осуществляются с Mail.ru, Google, Яндекс.

В отчетном периоде нарабатывалась практика взаимодействия с различными общественными организациями, структурами бизнеса и, в первую очередь, с Советом предпринимателей при Главе Республики Мордовия, Торгово-промышленной палатой, бизнес-инкубатором, Мордовским отделением движения «Опора России» и другими. В истекшем году специалисты территориального управления приняли участие в работе 19 семинаров, конференций, круглых столов, на которых в той или иной степени обсуждались вопросы антимонопольного регулирования, контроля за исполнением законодательства о рекламе и государственных  закупок.

Руководитель Мордовского УФАС России В.П.Исаев, принимая участие в проводимых Главой Республики Мордовия, Председателем Правительства РМ совещаниях с руководителями министерств, ведомств и муниципальных образований,  дает информацию по актуальным вопросам антимонопольной политики, добросовестной конкуренции, недопущения антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов и органов власти, соблюдения антимонопольных требований к торгам.  

Складываются взаимоотношения с сотрудниками справочно-информационных систем «Гарант» и «Консультант», проведены семинары-совещания о передаче и использовании материалов территориального антимонопольного органа. Так,  в 2010 году в  базу данных этих информационных систем передано 19 решений, предписаний по рассмотренным делам и аналитических обзоров.

Территориальное антимонопольное управление  применяло некоторые нетрадиционные способы  адвокатирования  конкуренции. Это, в первую очередь, проявляется в период проведения мероприятий, посвященных  годовщинам образования Мордовского территориального антимонопольного органа и  Федеральной антимонопольной службы. Так, в апреле 2010 года в наиболее оживленной центральной части г.Саранска была размещена социальная реклама на 8 конструкциях типа «Сити-формат»,  пропагандирующих здоровую конкуренцию. В телевизионном эфире, по договоренности с отдельными рекламными агентствами, также давалась социальная реклама на  Первом телеканале, НТВ.  Содержание рекламы: видеоряд с эмблемой ФАС  на зеленом фоне, сопровождаемый текстом: «Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – 18 лет на защите конкуренции!», «Федеральной антимонопольной службе – 20 лет!». Имеется практика распространения социальной  рекламы в эфире радиокомпании «МС Радио». В настоящее время прорабатывается вопрос о размещении социальной рекламы на рекламных щитах размером 3 на 6 метров в Саранске, пропагандирующих  здоровую конкуренцию.

Взаимодействие с научной общественностью осуществлялось в формах организации совместных мероприятий, обмена информацией, необходимой для выполнения установленных полномочий, принятия решений и другим.

Так, студенты ведущих вузов республики – Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева и  Саранского кооперативного института (филиала Российского университета кооперации Центросоюза РФ) ежегодно проходят стажировку в управлении и преддипломную практику. Специалисты управления, прежде всего имеющие опыт работы, оказывают им всяческое содействие на безвозмездной основе. В 2010 году такое обучение прошли 7 человек. Кроме того, четырем студентам оказана помощь в процессе подготовки курсовых и дипломных работ.

Необходимо  отметить, что ученые отдельных высших учебных заведений  привлекаются к работе в соответствующих Советах и комиссиях при Мордовском УФАС России, разработке программных материалов и аналитических исследований. Реализуется договоренность с руководством МГУ им. Н.П.Огарева о взаимодействии специалистов управления с профессорско-преподавательским составом, даче заключений по запросам антимонопольного органа для объективного  принятия решений при рассмотрении наиболее сложных дел по нарушениям антимонопольного и рекламного законодательства, законодательства о госзакупках.

Мордовское УФАС России в отчетном периоде уделяло постоянное внимание совершенствованию работы по адвокатированию конкуренции, практиковало участие руководителей и специалистов в работе конференций, семинаров, «круглых столов» и других мероприятий по актуальным экономическим проблемам касающихся вопросов развития добросовестной конкуренции, недопущению антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов и органов власти, соблюдения антимонопольных требований к торгам.

Конструктивные отношения сложились с представителями различных средств массовой информации. Регулярно проводились пресс-конференции, встречи с журналистами, на которых руководство Управления информировало об итогах работы, новых полномочиях и задачах, стоящих перед антимонопольными органами, приводило конкретные примеры из практики деятельности.

Раздел 6. Информатизация и информационное обеспечение

В Мордовском УФАС все рабочие места оснащены рабочими станциями. Все они связаны локальной сетью и имеют контролируемый выход в сеть Интернет. На одной из рабочих станций установлены сетевые версии правовых информационно-поисковых системных платформ ГАРАНТ и КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС.

К первоочередным задачам информатизации следует отнести продолжение работ по укомплектованию и модернизации Управления необходимой современной вычислительной техникой, а так же более качественным и менее дорогим доступом сотрудников в сеть Интернет.

Информационное взаимодействие Мордовского УФАС со структурными подразделениями центрального аппарата ФАС осуществляется в соответствии с поступающими распорядительными документами ФАС. Информационный обмен ведется по электронной почте с Управлением территориальных органов, кадров и государственной службы, Управлением информатизации, автоматизации и общественных связях, а так же при необходимости с иными функциональными подразделениями ЦА ФАС.

Информационные сообщения о деятельности УФАС, планы работ отчеты направляются в ЦА ФАС в установленные сроки, либо с установленной периодичностью.

Результаты мониторинга информации о судебных делах ФАС России, представленные, в частности, в информационной системе КОДЕКС, учитываются и используются в текущей работе Мордовского УФАС.

Предложений по созданию программных комплексов для оптимизации работы территориальных органов не имеются.

Переход Управления на доступ к сети Интернет через интерфейс “ETHERNET 10/100BaseT” может повысить производительность выполнения работ, с использованием сети Интернет. Так же данный способ подключения имеет ряд преимуществ. К ним можно отнести: отказ от дополнительного оборудования, высокое качество канала связи, корректная работа Voice IP телефона (при нынешней схеме подключения и технологии подключения телефон не работает). В перспективе, возможность устраивать видеоконференции территориальных органов и ЦА между собой.