Отчет о работе Мордовского УФАС России за 2009 год
Отчет Управления Федеральной антимонопольной службы
по Республике Мордовия по итогам работы за 2009 год
Раздел I. Антимонопольный контроль
1.1. Работа территориального органа по рассмотрению заявлений по статьям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Общее количество заявлений, поступивших в территориальный орган в отчетном периоде – 36 (в 2008 г. – 37), в том числе: по статье 10 – 22 (15), по статье 11 – 0 (1), по статье 14 – 1 (5), по статье 15 – 3 (1), по статье 16 – 2 (0), по статье 17 – 2 (15), по статье 18 – 5 (0), по статьям 19-21 – 0 (0).
Цифры свидетельствуют о некоторых изменениях в характере входящего потока обращений: о сокращении числа заявлений о нарушениях требований к проведению торгов в рамках Закона «О защите конкуренции». Отмеченные изменения обусловлены, в частности, переориентацией заявителей на специализированное законодательство о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
1.2. Практика выявления и пресечения нарушений
Закона «О защите конкуренции»
1.2.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)
В 2009 году выявлено четыре нарушения статьи 10 (в 2008г. – 4): три в сфере жилищно-коммунального хозяйства, одно на рынке услуг газоснабжения. Число заявлений о нарушениях статьи 10 в отчетном периоде составило 22 против 15 в 2008 году, однако в 14 случаях после исследования параметров соответствующих рынков и описанных обстоятельств заявителям было отказано в возбуждении дел ввиду отсутствия в действиях ответчиков признаков нарушений антимонопольного законодательства. Одно дело было инициировано Управлением. В итоге было возбуждено девять дел, из которых пять прекращены в связи с не подтверждением фактов нарушений в процессе комиссионного разбирательства. В четырех случаях установлены нарушения, выданы соответствующие предписания, исполненные ответчиками в установленные сроки.
К числу «прочих» в истекшем году нарушения статьи 10 не относились.
Наиболее характерным видом нарушения является необоснованное прекращение производства товара при наличии спроса.
По заявлению ГОУВПО «МГУ имени Н.П.Огарева» 19 августа 2009 года возбуждено дело № 200 в отношении ОАО «Орбита» по поводу намерения прекратить подачу воды при наличии возможности ее рентабельного производства и поставки. По результатам комиссионного рассмотрения локальному монополисту предписано отозвать уведомления о намерении прекратить водоснабжение потребителей. Предписание исполнено в установленный срок.
1.2.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11)
11 ноября 2009 года Мордовское УФАС России возбудило 9 дел в отношении Банка «Возрождение» (ОАО) и ряда страховых компаний, а именно: ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», ООО «Росгосстрах - Сибирь», ООО «Росгосстрах – Северо - Запад», ООО «Росгосстрах - Юг», ООО «Росгосстрах - Центр», ООО «Росгосстрах - Столица», ООО «Росгосстрах - Поволжье», ЗАО «МАКС», ОАО «Военно-страховая компания» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дел послужили результаты проведенного контрольного мероприятия по проверке ОАО Банк «Возрождение» в лице его Саранского филиала на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при оказании финансовых услуг в сферах ипотечного кредитования, автокредитования и взаимодействия с финансовыми организациями.
В ходе проведения контрольного мероприятия были выявлены Договоры о сотрудничестве, которыми утверждены базовые тарифные ставки страховой премии по договорам страхования, т.е. утвержден минимальный и максимальный годовой тариф по следующим видам страхования: КАСКО, страхование жизни и утраты трудоспособности, страхование недвижимого имущества, страхование имущественных прав, комплексное страхование.
Комиссия, в состав которой на паритетной основе входят представители Национального банка Республики Мордовия, пришла к единому мнению, что заключение Договоров о сотрудничестве, которыми согласованы минимальные и максимальные страховые тарифы, которые могут применяться при осуществлении страхования, приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
Представители ответчиков по делу на заседании Комиссии представили соответствующие документы о том, что сторонами осуществлены меры по приведению Договоров в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия вынесла решение о прекращении дел в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
1.2.3. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14)
15.07.2009 года Мордовское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело по признакам нарушения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Рузаевского агентства Саранского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в помещении, где также расположено Отделение ГИБДД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия. По результатам рассмотрения дела Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу о том, что нахождение на одной территории с органом ГИБДД, в полномочия которого входит регистрация, постановка на учет, снятие с учета и др. транспортных средств, т.е. на месте, где постоянно находится большое количество автовладельцев – потенциальных страхователей ОСАГО для страховой компании является конкурентным преимуществом, заключающимся в возможности привлечения новых клиентов-страхователей, за счет уменьшения их количества в других страховых организациях, что создает угрозу причинения этим страховым организациям – конкурентам убытков в виде упущенной выгоды, и, таким образом, является актом недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Рузаевского агентства Саранского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Комиссия Мордовского УФАС России на основании вынесенного решении выдала предписание об устранении нарушения части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции». Предписание исполнено.
Также Мордовским УФАС было рассмотрено заявление от ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» о прекращении нарушения пунктов 1,5 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» ОАО «ЖАСО». По результатам рассмотрения заявления в возбуждении дела было отказано, в связи не подтверждением нарушения антимонопольного законодательства.
1.2.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)
В 2009 году антиконкурентные акты и действия органов исполнительной власти республики и органов местного самоуправления выявлены и пресечены в сфере энергоснабжения, ритуальных услуг, строительства, торговли, банковских услуг.
Количество выявленных нарушений статьи 15 в отчетном периоде – 11.
По видам выявленные нарушения распределяются следующим образом:
необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов – 2,
установление ограничений в выборе продавцов – 2,
совмещение функций органов власти с функциями хозяйствующих субъектов - 4,
наделение хозяйствующих субъектов властными функциями – 2,
одно нарушение отнесено к категории «прочие», а именно:
8 апреля 2009 года Мордовское УФАС России возбудило дело №85 в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».
Нарушение выразилось в том, что судебные приставы – исполнители Отдела по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, включали в Постановления о возбуждении исполнительного производства примечание, о том, что оплату по приложенным квитанциям необходимо производить в отделениях Сбербанка.
В ходе заседания Комиссии представители ответчика пояснили, что имели место единичные случаи указания судебными приставами-исполнителями в постановлении о возбуждении исполнительного производства ссылки на необходимость произведения оплаты по приложенным квитанциям в отделениях Сбербанка. Данные обстоятельства объясняются тем, что судебные приставы по собственной инициативе внесли в постановление о возбуждении исполнительного производства в качестве примечания дополнительную информацию, касающуюся возможности осуществления оплаты в отделениях Сбербанка.
Исходя из этого, Комиссия считает, что в действиях Управления судебных приставов по Республике Мордовия присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в результате чего создаются благоприятные условия для одной банковской организации по сравнению с другими участниками рынка банковских услуг, что может привести к ограничению конкуренции.
На основании этого, Комиссия приняла решение о признании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» и выдала предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Предписание исполнено в установленный антимонопольным органом срок.
10 июля 2009 года Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия признала Региональную энергетическую комиссию Республики Мордовия нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Дело № 164 от 22.07.2009 г. было возбуждено по заявлению ОАО «Сибурэнергоменеджмент» (394014, г.Воронеж, Ленинский проспект, 15, корп.2, офис 224), являющегося энергосбытовой организацией, которой при подаче в РЭК РМ заявки на покупку в 2010 году электрической энергии и мощности на оптовом рынке с целью включения в плановый прогнозный баланс было отказано в связи с нецелесообразностью. Данная форма отказа в согласовании выхода хозяйствующего субъекта на оптовый рынок электрической энергии законодательством не предусмотрена.
Мордовским УФАС было принято решение от 23.07.2009 . № 157 и выдано предписание № 87 от 23.07.2009 г. Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия до 1 августа 2009 года повторно рассмотреть в установленном законодательством порядке заявку ОАО «Сибурэнерго-менеджмент» о включении в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на 2010 год и принять обоснованное решение о выходе ОАО «Сибурэнергоменеджмент» на оптовый рынок электрической энергии Республики Мордовия. Предписание исполнено.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на основании письма ФАС России от 03.12.2008г. № АК/32022 было проведено контрольное мероприятие по проверке МП г.о. Саранск «Радуга - ритуальные услуги». В результате было выявлено нарушение частей 1,3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» со стороны Администрации г.о. Саранск. 19.01.2009г. приказом № 2-од в отношении Администрации г.о. Саранск по признакам нарушения частей 1,3 статьи 15 было возбуждено дело №5.
Комиссия Мордовского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства установила в действиях Администрации г.о. Саранск нарушения частей 1,3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Этому послужили следующие основания.
1. Администрацией г.о. Саранск в помещении МП «Радуга - ритуальные услуги» был размещен отдел органа ЗАГС по выдаче свидетельств о смерти, его деятельность на территории данного предприятия осуществляется на бездоговорной основе. Место оформления акта гражданского состояния находится в непосредственном соседстве с местом предоставления (продажи) ритуальных услуг муниципальным предприятием. Таким образом, МП «Радуга – ритуальные услуги» получило преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию ритуальных услуг. Данные действия Администрации г.о.Саранск приводят к ограничению конкуренции, а именно: предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту более выгодных условий деятельности на рынке ритуальных услуг. Квалифицированы как нарушение части 1 статьи 15.
2. Согласно постановлению Правительства Республики Мордовия от 6 мая 1996г. №232 «О мерах по реализации на территории Республики Мордовия ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированными службами по вопросам похоронного дела признаются юридические лица, созданные органами местного самоуправления и обеспечивающие выполнение необходимого комплекса услуг по погребению умерших граждан. МП «Радуга - ритуальные услуги» на территории г.о. Саранск выполняет функции специализированной службы, однако правового закрепления статуса специализированной службы не имеет. Администрация г.о. Саранск наделила МП «Радуга – ритуальные услуги» функциями контрольно – распорядительного характера: отведение и учет мест под захоронение, выдача паспорта на захоронение, подписываемого директором данного предприятия, выдача пропусков на кладбище, что создает преимущественные условия для деятельности предприятия по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Пункт 4 постановления Главы Администрации г. Саранска от 28 декабря 2005 года №3192-р о погребении умерших лиц, имеющих особые заслуги перед обществом и государством, наделяет специализированную службу правом принимать решение о захоронении умерших лиц в зоне почетных захоронений по письменному согласованию с должностным лицом Администрации г. Саранска, уполномоченным Главой Администрации г. Саранска, однако пример письменного согласования Комиссии не представлен, и упомянутое должностное лицо не названо.
Статья 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет круг вопросов местного значения городского округа, к которым в том числе относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Последняя функция также значится в Уставе МП «Радуга – ритуальные услуги», как один из видов деятельности.
Наделение Администрацией г.о. Саранск хозяйствующего субъекта МП «Радуга – ритуальные услуги» полномочиями органа местного самоуправления квалифицированы Комиссией как нарушение части 3 статьи 15.
Решение Мордовского УФАС России обжаловалось Администрацией г.о. Саранск в Арбитражном суде Республики Мордовия, который оставил данное решение без изменения. Затем данное решение оспаривалось Администрацией г.о. Саранск в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции решение Мордовского УФАС отменено в части, квалифицирующей действия Администрации как нарушение части 1 статьи 15 и оставлено в силе в части, квалифицирующей действия Администрации как нарушение части 3 статьи 15. То есть размещение органа ЗАГС в непосредственной близости от муниципального предприятия, оказывающего ритуальные услуги, не воспринято судом как предоставление необоснованных преимуществ указанному предприятию.
По инициативе Мордовского УФАС России 03.06.2009 года возбуждено дело № 137 в отношении Министерства финансов Республики Мордовия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в направлении государственным заказчикам письма №06-04/831/5227 от 26.12.2008 года, содержащего требования для хозяйствующих субъектов, не зарегистрированных на территории Республики Мордовия, условия о постановке на налоговый учёт до заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, хозяйствующие субъекты, зарегистрированные на территории Республики Мордовия, ставились в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, так как они не должны были совершать
до заключения государственного (муниципального) контракта действий направленных на постановку на налоговый учет в налоговых органах Республики Мордовия, в то время как иные хозяйствующие субъекты должны были до заключения государственного (муниципального) контракта либо создать стационарные рабочие места, либо приобрести недвижимое имущество и (или) транспортное средство на территории Республики Мордовия в целях постановки на налоговый учет в налоговых органах Республики Мордовия.
По результатам рассмотрения дела Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение о признании нарушения антимонопольного законодательства и выдала Министерству финансов Республики Мордовия предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", обязав отозвать письмо №06-04/831/5227 от 26.12.2008 года.
Предписание исполнено в установленный срок.
По инициативе Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции Мордовское УФАС России 25.05.2009 года возбудило дело №122 по признакам нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Нарушение выразилось в совмещении функций органа местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта (оказание органом местного самоуправления коммунальных услуг).
Кроме того, в процессе рассмотрения дела №122 были выявлены аналогичные нарушения, в результате чего Управлением были возбуждены дела №№142, 143, 144 от 08.06.2009 года.
По результатам рассмотрения указанных дел Комиссия Мордовского УФАС России выдала предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства, предписания исполнены в установленные сроки.
В результате вмешательства антимонопольного управления нормативные документы, организующие деятельность муниципальных предприятий на рынках ритуальных услуг в городском округе Саранск и муниципальном поселении Рузаевка приведены в соответствие с антимонопольным законодательством.
После возбуждения дела по признакам нарушения статьи 15 в отношении Совета депутатов Ковылкинского муниципального района РМ решением Совета изменен порядок размещения рекламы алкогольной и табачной продукции, создававший необоснованные препятствия осуществлению предпринимательской деятельности на этих рынках.
1.2.5. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)
В отчетном периоде Мордовским УФАС рассмотрено 3 заявления о нарушении антимонопольных требований к торгам, по одному из которых нарушение устранено до возбуждения дела, а по двум заявлениям участников размещения заказа возбуждены дела по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции.
Приведем примеры конкретных дел.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 11 января 2009 года поступила жалоба от ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» (далее - Заявитель) о признаках нарушения Закона «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса по отбору финансовой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «Мордовгаз».
Заявитель считает, что отбор страховой компании противоречит действующему законодательству и осуществлен конкурсной комиссией субъективно, т.е. рассмотрен в одностороннем порядке и конкурсной комиссией не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу.
На заседании Комиссии представители ОАО «Мордовгаз» не признали факт допущенного нарушения, исходя из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 28, ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством РФ, а до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе данный порядок устанавливается заказчиком (ОАО «Мордовгаз») в соответствии с законом, нормативно правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления, а при отсутствии таких нормативно правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления – самостоятельно.
Комиссия не согласилась с доводами ОАО «Мордовгаз» исходя из того, что не было четкого распределения баллов и не определено количество баллов, присуждаемое заявкам по степени уменьшения их выгодности, что существенно повлияло на результаты проводимого конкурса.
Комиссия решила, что в данном случае ОАО «Мордовгаз» допущено нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».
Заявителю было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании торгов, проведенных ОАО «Мордовгаз» по отбору финансовой организации для оказания услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, недействительными.
Мордовское УФАС России по заявлению ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» возбудило дело от 03.11.2009 г. в отношении ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» (далее – ФГУ «ГБ МСЭ по РМ) по признакам нарушений части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» и части 8 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств, принадлежащих ФГУ «ГБ МСЭ по РМ», единственным критерием, по которому был определен победитель конкурса, явился критерий – «цена контракта». Конкурсная комиссия осуществила оценку заявок участников конкурса исходя из наиболее низкой цены контракта, а по остальным критериям оценки всем участникам размещения заказа было поставлено одинаковое максимальное количество баллов.
Учитывая, что в сфере ОСАГО действуют регулируемые государством цены и тарифы, и страховые компании не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных Правительством Российской Федерации, Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение, что произведенный конкурсной комиссией учет и сопоставление критерия – «цена контракта» и присвоению по нему различного количество баллов при равенстве баллов по другим критериям, повлек за собой проведение процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с нарушениями действующего законодательства и ФГУ «ГБ МСЭ по РМ» было выдано предписание о прекращении нарушения, обязав провести повторно процедуру рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие открытом конкурсе.
Предписание исполнено в срок.
Случаев признания судом конкурса недействительным по результатам возбужденных Мордовским УФАС дел в отчетном периоде не было.
1.2.6. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)
В 2009 Мордовским УФАС России рассмотрено 2 дела по признакам нарушения требований статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».
В результате проведения контрольного мероприятия в целях проверки соблюдения органами местного самоуправления требований статей 17.1, 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции» на основании приказа № 6-од от 06.02.2009 были возбуждены: дело № 61 от 17.03.2009, дело № 62 от 17.03.2009 по признакам нарушения статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района, выразившегося в том, что в соответствии с распоряжениями Главы Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района от 9 октября 2008 г. №№ 187-р, 188-р соответственно ЗАО «НСС», ОАО «Смартс» передано в пользование муниципальное имущество - части крыши зданий, без проведения публичных процедур (конкурса или аукциона). Комиссией Мордовского УФАС России признаны факты нарушения статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Предписания исполнены.
1.2.7. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований статьи 18 Закона «О защите конкуренции» было возбуждено и рассмотрено 23 дела по выявленным фактам нарушений, которые были возбуждены в связи с нарушением части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в непроведении открытых конкурсов по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг.
Из 23 дел – 17 дел рассмотрено в отношении органов местного самоуправления, 5 – в отношении органов исполнительной власти и 1 – в отношении субъекта естественных монополий. По рассмотренным делам было выдано 21 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Все предписания исполнены.
Приведем примеры конкретных дел.
По инициативе территориального управления возбуждено дело в отношении администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) без проведения конкурса по отбору страховой организации.
Подобные действия Администрации приводят или могут привести к ограничению и устранению конкуренции по этому виду страховых услуг, что запрещено частью 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции».
По итогам рассмотренного дела Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение о признании нарушения части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции» и выдала администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия предписание о прекращении указанного нарушения, обязав ее по истечении срока действия заключенного договора по ОСАГО провести открытый конкурс по отбору страховой организации для последующего заключения договора на оказание вышеназванных услуг с победителем конкурса.
Предписание исполнено в срок.
По материалам, поступившим от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, Мордовским УФАС России было возбуждено дело в отношении Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения (далее – Госкомтрудзанятости РМ) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договора по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) работников Госкомтрудзанятости РМ без проведения конкурса по отбору страховой медицинской организации.
По результатам рассмотренного дела Комиссия Мордовского УФАС России выдала Госкомтрудзанятости РМ предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Закона «О защите конкуренции», обязав её по истечении срока действия заключенного договора по ОМС работников провести открытый конкурс по отбору страховой медицинской организации для оказания данных услуг.
Предписание исполнено в срок.
1.2.8. Выявление и пресечение нарушений порядка предоставления государственной или муниципальной помощи
1. За 2009 год Мордовское УФАС России возбудило 10 дел по признакам нарушения требований статей 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции». Наиболее характерным видом нарушений является передача муниципального имущества органами местного самоуправления в аренду, в безвозмездное пользование без проведения торгов, а также без предварительного письменного согласия антимонопольного органа.
1.1. Мордовским УФАС России в ходе осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления было возбуждено дело от 02.06.2009 № 134 в отношении Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по признакам нарушения статьи 17.1, части 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в том, что постановлением Главы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 14 января 2009 г. № 13 ООО «Управляющая компания «Ремонтник» предоставлено в аренду сроком на 11 месяцев муниципальное имущество: котельная с оборудованием, водозаборная станция, канализационно - насосная станция, здание гаража, здание склада, здание машино-тракторной мастерской, водопроводные сети, канализационные сети, теплотрасса, без проведения процедуры конкурса или аукциона, а также в отсутствие предварительного согласования с антимонопольным органом. Комиссией Мордовского УФАС России признан факт нарушения статьи 17.1, части 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, посредством недопущения в дальнейшем предоставления в аренду муниципального имущества без проведения процедуры конкурса или аукциона, либо передачи муниципального имущества в аренду в рамках муниципальной помощи в соответствии с перечнем целей, указанным в статье 19 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по предварительному согласованию с антимонопольным органом, и обеспечения доступа участников рынка к данному ресурсу для эффективного использования муниципального имущества и развития конкуренции. Предписание исполнено.
1.2. Мордовским УФАС России в ходе осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления было возбуждено дело № 282 от 11.12.2009 в отношении Совета депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия по признакам нарушения статей 17.1, 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении пунктом 4-1.6 Решения № 72 от 23.12.2008 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Атяшевского района от 25.02.2005 № 74 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Атяшевского муниципального района» порядка и условий предоставления в аренду (в том числе льгот для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) постановлениями главы Администрации Атяшевского муниципального района. Однако, порядок передачи государственного и муниципального имущества в аренду регулируется статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей процедуру проведения конкурса или аукциона. Данный порядок носит общий характер и распространяется на любое государственное и муниципальное имущество. Установление постановлениями главы Администрации Атяшевского муниципального района льготных ставок арендной платы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности, без соблюдения установленного статьями 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции» порядка предоставления муниципальных преференций может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение о признании нарушения ФЗ «О защите конкуренции» и выдала Совету депутатов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Предписание исполнено.
1.3. Мордовским УФАС России 11.12.2009 было возбуждено дело № 282 в отношении Совета депутатов Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия по признакам нарушения статей 17.1, 19, 20 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении хозяйствующим субъектам, указанным в абзацах а, б, в, г подпункта 4 пункта 2.2. решения Совета депутатов Атюрьевского муниципального района от 30.06.2009 № 146 «Об утверждении порядка предоставления в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Атюрьевского муниципального района», преимуществ, путем предоставления права заключения договоров аренды, безвозмездного пользования на новый срок без проведения торгов, а также без предварительного письменного согласия антимонопольного органа, а также в установлении в абзаце 2 пункта 2.1 вышеуказанного решения передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование исключительно некоммерческим организациям.
На заседание комиссии Мордовского УФАС России представитель ответчика предоставил копию решения Совета депутатов Атюрьевского муниципального района 4-го созыва № 169 от 21.12.2009, которым абзацы а, б, в, г подпункта 4 пункта 2.2. и пункт 2.3 Порядка предоставления в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Атюрьевского муниципального района, признаны утратившими силу.
Комиссия Мордовского УФАС России приняла решение о признании нарушения ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование исключительно некоммерческим организациям и выдала Совету депутатов Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия предписание об изменении решения Совета депутатов Атюрьевского муниципального района от 30.06.2009 № 146 «Об утверждении порядка предоставления в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Атюрьевского муниципального района», путем исключения абзаца 2 пункта 2.1 указанного решения. Предписание находится в стадии исполнения.
2. За 2009 год Мордовское УФАС России рассмотрело 175 ходатайств (заявлений) о предоставлении государственной и муниципальной помощи (преференций). Основная доля ходатайств в 1 полугодии 2009 года приходится на цель – социальное обслуживание населения, во 2 полугодии 2009 года – поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства.
2.1. Мордовским УФАС России 30.06.2009 было рассмотрено ходатайство Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о предоставлении государственной помощи Государственному учреждению «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» в виде передачи нежилых помещений в аренду (общей площадью 527 кв. м.) без проведения торгов в целях социального обслуживания населения.
Поскольку в Республике Мордовия завершалось строительство новой Республиканской клинической больницы указанные помещения предназначались для хранения закупаемого технологического медицинского оборудования без вовлечения в хозяйственный оборот указанного имущества.
Рассмотрев представленное ходатайство для обеспечения соответствия государственной помощи целям, указанным в части 1 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции», и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию Мордовское УФАС России приняло решение о даче согласия на предоставление государственной помощи с введением ограничения по цели предоставления государственной помощи – использование нежилых помещений для хранения закупаемого технологического оборудования без вовлечения в хозяйственный оборот.
2.2. Мордовским УФАС России было рассмотрено заявление, документы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о предоставлении государственной преференции ИП Романову О.А. в виде передачи нежилых помещений в аренду (общей площадью 18 кв. м.) без проведения торгов в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанное помещение используется ИП Романовым О.А. для размещения буфета по обслуживанию преподавателей, студентов, технического персонала в здании, находящегося на балансе Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Торбеевский колледж мясной и молочной промышленности».
Одновременно территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия сообщило, что на указанное нежилое помещение претендовал до момента обращения в Мордовское УФАС России только ИП Романов О.А.
Рассмотрев представленное заявление, документы Мордовское УФАС России приняло решение о даче согласия на предоставление государственной преференции в соответствии с нормами пункта 1 части 3 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции» в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
2.3. Мордовским УФАС России было рассмотрено заявление, документы Администрации городского округа Саранск о предоставлении муниципальной преференции ИП Дрондину А.В. в виде передачи нежилых помещений в аренду (общей площадью 56,84 кв. м.) без проведения торгов в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанное помещение используется ИП Дрондиным А.В. для ремонта бытовой техники.
Вместе с тем, Администрация городского округа Саранск сообщила, что на указанное помещение было подано еще 7 заявок на заключение договора аренды – ИП Котчик М.М., ИП Тулупов В.А., ИП Голова А.Б., ИП Кабанов А.В., ИП Лешин А.А., ИП Разуменков В.А., ИП Макаркин Д.П.
Рассмотрев представленное заявление, документы, учитывая разъяснения ФАС России от 14.08.2009 № ПС/27405 по вопросам изменений, внесенных в Федеральный закон от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым если на одно и тоже имущество претендует несколько субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставление имущества одному субъекту малого и среднего предпринимательства путем предоставления государственной или муниципальной преференции приведет к недопущению конкуренции, что является основанием для отказа в предоставлении государственной или муниципальной преференции, Мордовское УФАС России приняло решение об отказе в удовлетворении данного заявления.
1.2.9. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования
Судебная практика Мордовского УФАС России состояла из участия в четырех судебных процессах по рассмотрению решений Управления, принятых в 2008 году (одно переходящее решение) и в отчетном периоде (три решения).
Одно решение, квалифицирующее действия ответчика как нарушения частей 1 и 3 статьи 15 (см. п. 1.2.4. настоящей записки), признано судом частично недействительным (недействительно по части 1 и действительно по части 3 статьи 15).
Одно решение по переходящему делу о согласованных действиях против олигопольной группы автозаправщиков по статье 11 по-прежнему находится в стадии судебного обжалования. Дело прошло три инстанции и отправлено Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Основные проблемы, возникающие при отстаивании решений по статье 11, в отсутствии подзаконной нормативной основы, позволяющей формировать убедительную доказательную базу. Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2008г., очевидно, не достаточно. Согласованность действий субъектов в олигопольной группе не воспринимается как незаконное поведение, ибо является свойством, внутренне присущим такой группе. Закон не дает ответа на вопрс, с какого момента согласованное поведение следует считать антиобщественным и требующим государственного вмешательства.
8 декабря 2008 года Комиссия Мордовского УФАС России признала факт нарушения части 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией городского округа Саранск, выразившегося в предоставлении льгот по арендной плате ОАО «Центральный рынок г. Саранска» в виде субсидии в размере 5700 тыс. руб. (пять миллионов семьсот тысяч рублей) без получения предусмотренного антимонопольным законодательством предварительного письменного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной помощи.
На основании вынесенного решения Мордовское УФАС России выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обязала Администрацию городского округа Саранск при предоставлении муниципальной помощи в виде субсидий хозяйствующим субъектам соблюдать требования части 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции».
Администрация городского округа Саранск обжаловала решение и предписание Мордовского УФАС России – 19.01.2009 в Арбитражный суд Республики Мордовия, 09.04.2009 – в Первый арбитражный апелляционный суд, 06.07.2009 – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Арбитражный суд Республики Мордовия, Первый арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отказали в заявленных требованиях Администрации городского округа Саранск и подтвердили законность и обоснованность решения и предписания Мордовского УФАС России.
12 декабря 2008 года Комиссия Мордовского УФАС России признала факт нарушения части 1 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны Администрации городского округа Саранск, выразившегося в предоставлении ООО «Энерголин» муниципальной помощи путем передачи муниципального имущества - РП с ЛЭП 6 кВт (электрические сети)- в аренду без проведения публичных процедур, в целях, не соответствующих указанному перечню случаев допустимости предоставления муниципальной помощи и без предусмотренного антимонопольным законодательством предварительного письменного согласия антимонопольного органа.
На основании вынесенного решения Мордовское УФАС России выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и об отмене постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 22.09.2008 № 1510 «О предоставлении в аренду ООО «Энерголин» муниципального имущества».
Не согласившись с решением и предписанием Мордовского УФАС России Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в заявленных требованиях Администрации городского округа Саранск и подтвердил правоту Мордовского УФАС России.
Таким образом, следует отметить положительную динамику судебной практики по вопросу предоставления муниципальной помощи (муниципальных преференций) в судах различных инстанций.
Кроме того в трех инстанциях оспаривались два решения Мордовского УФАС об административных штрафах (не отражаются в форме 2), наложенных на ФГУП «Почта России» (150 тыс.руб. по статье 14.33 КоАП и 100 тыс.руб. по части 2.5 статьи 19.5 КоАП). Оба решения Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа признаны законными в полном объеме.
1.3. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля
1.3.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации
(статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)
Мордовским УФАС России в соответствии со статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции» продолжен контроль за экономической концентрацией в отраслях и на рынках Республики Мордовия.
В результате проведения сделок концентрация на рынках практически не изменилась, в связи с этим, они были санкционированы антимонопольным органом.
Процессы экономической концентрации не отличались особой активностью в каких-либо хозяйственных отраслях. В большинстве случаев сделки носили разовый характер. Чётких тенденций в отраслевом и межотраслевом разрезе в отношении совершённых сделок не прослеживается.
В связи с повышением пороговых значений при согласовании сделок по приобретению акций, прав и основных средств ходатайства в основном направлялись по сделкам, в которых одной из сторон являлся хозяйствующий субъект, включённый в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов. Исключением в данном случае является группа лиц в которую входит ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик». В указанном случае сделки совершались в силу того, что стоимость активов данной группы лиц превышает установленные пороговые значения.
Большая часть ходатайств, поданных в Мордовское УФАС России, касается приобретения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (5 ходатайств из 7). Оставшиеся 2 ходатайства представлены в связи с созданием коммерческих организаций, а также в целях получения в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта.
В отчётном периоде выдано одно предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Предписание выдано в связи с тем, что сделка совершались в отношении основных производственных средств хозяйствующего субъекта, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.
Возбуждено 9 административных дел по фактам нарушения частей 3, 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 дела прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
В 2009 году Мордовским УФАС наблюдались более десятка товарных рынков. По восьми товарным рынкам – «Горючесмазочные материалы», «Цемент», «Агропродовольственные рынки», «Управление многоквартирными домами», «Предоставление земельных участков под жилищное строительство», «Развитие застроенных территорий», «Цены на авиакеросин и услуги топливо-заправочных организаций», «Цены на лекарственные средства» в 2009 году проводился постоянный мониторинг – еженедельный, ежемесячный и ежеквартальный. По заданию ФАС России исследовались: розничный рынок электрической энергии (мощности), рынок железо-бетонных изделий, рынок похоронных услуг.
1.4. Организация и проведение выездных проверок
По поверке соблюдения Закона «О защите конкуренции» в 2009 году сотрудниками управления было проведено 12 проверок, четыре из них проведены по инициативе территориального органа и по поручениям ФАС России.
Так, по инициативе Мордовского УФАС России проводилась внеплановая проверка ОАО «Рузхиммаш». По результатам проверки возбуждались дела об административных нарушениях по ст.19.8 КоАП в отношении ООО «Управляющая компания РКТМ», ООО «ВКМ - Сталь», ОАО «РКТМ». Наложены и взысканы штрафы в общей сложности на сумму 900 тыс. рублей.
По результатам проверки Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района было возбуждено семь дел о нарушении Администрацией требований ст.19, ч. 1 ст.20, ч.1 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции». По фактам нарушений выданы предписания, которые исполнены.
По поручению ФАС России проведена проверка МП «Радуга – ритуальные услуги». В ходе нее были проанализированы отношения специализированной ритуальной службы с Администрацией городского округа Саранск и выявлены акты, создающие необоснованные препятствия осуществлению предпринимательской деятельности.
В результате, в отношении Администрации городского округа Саранск было возбуждено дело по нарушению части 1, 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции». Данное нарушение выразилось в том, что Администрацией г.о. Саранск в помещении МП «Радуга - ритуальные услуги» был размещен отдел органа ЗАГС по выдаче свидетельств о смерти, его деятельность на территории данного предприятия осуществлялась на бездоговорной основе. Место оформления акта гражданского состояния находилось в непосредственном соседстве с местом предоставления (продажи) ритуальных услуг муниципальным предприятием. Таким образом, МП «Радуга – ритуальные услуги» получило преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию ритуальных услуг. Данные действия Администрации г.о.Саранск по размещению ЗАГСа на территории вышеуказанного предприятия приводят к ограничению конкуренции, а именно: предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту более выгодных условий деятельности на рынке ритуальных услуг. Однако в данной части решение Мордовского УФАС России было отменено Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции.
Также Администрация г.о. Саранск наделила МП «Радуга – ритуальные услуги» следующими функциями контрольно – распорядительного характера: отведение и учет мест под захоронение, выдача паспорта на захоронение, подписываемого директором данного предприятия, выдача пропусков на кладбище, что создает преимущественные условия для деятельности предприятия по отношению к другим хозяйствующим субъектам.
Проверка ОАО «Мордовгаз» была проведена совместно с МВД России. Проблем в вопросах взаимодействия не возникало.
1.5. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации
Уголовные дела правоохранительными органами в соответствии со ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалам территориального органа не возбуждались.
Раздел 3. Контроль рекламной деятельности
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе по мере необходимости сотрудничает с органами исполнительной власти Республики Мордовия и органами местного самоуправления, что способствует своевременному предупреждению и пресечению правонарушений в области рекламы.
В отчетном периоде продолжилось взаимодействие Мордовского УФАС России с органами Прокуратуры Республики Мордовия (далее – Прокуратура). В частности, проведены совместные проверки рекламы в сфере игорного бизнеса, в том числе рекламы «спортивного» покера, на соответствие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в 3 районах городского округа Саранск и в 2 муниципальных районах Республики Мордовия, в результате которых не выявлено нарушений рекламного законодательства.
В отчетом периоде рассмотрено 2 заявления граждан, обратившихся в Прокуратуру, которые по подведомственности поступили в Мордовское УФАС России, а также 2 постановления прокурора о возбуждении административного производства на основании статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего оперативно рассмотрены факты нарушения законодательства о рекламе и приняты меры административного реагирования.
Для своевременного исполнения административных наказаний, примененных к виновным лицам за нарушение законодательства о рекламе, в отчетном периоде Мордовское УФАС России активно взаимодействовало с подразделениями Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, что способствовало принудительному взысканию административных штрафов с лиц, уклонявшихся от уплаты наложенных штрафов. Однако, надо признать, что в одном случае Федеральной службе судебных приставов по Республике Мордовия не удалось взыскать с должника штраф в размере 40000 рублей из-за отсутствия у него имущества и денежных средств, на основании чего, как указано в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника прекращена процедура банкротства.
В целях выявления преимущественного положения лиц в сфере наружной рекламы на подведомственной территории Мордовское УФАС России активизировало сотрудничество с органами местного самоуправления Республики Мордовия, в рамках которого в отчетном периоде проанализирована сложившаяся ситуация в 23 муниципальных образованиях. Проведенное исследование показало, что на территории Республики Мордовия отсутствуют лица, занимающие преимущественное положение в сфере наружной рекламы. При этом были выявлены нарушения со стороны представительных органов местного самоуправления в части принятия нормативных правовых актов, регламентирующих порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций, которые противоречили законодательству Российской Федерации о рекламе. Для устранения выявленных нарушений Мордовским УФАС России возбуждено и рассмотрено 4 дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых 3 органам местного самоуправления выданы предписания об изменении нормативного правового акта, частично противоречащего статье 19 Федерального закона «О рекламе». Необходимо отметить, что органы местного самоуправления, в отношении которых применялись меры пресекательного характера, своевременно устранили выявленные нарушения, восприняв реализованные антимонопольным органом полномочия как конструктивную критику недостатков реализации властных функций при принятии местных правовых актов.
Мордовское УФАС России в отчетном периоде отмечает активизацию рекламодателей, распространявших рекламу товаров, в которой указывалось на их лечебные свойства, что не допускается рекламным законодательством. В связи с актуальностью пресечения такой рекламы нагляден следующий пример.
Комиссией Мордовского УФАС России рассмотрен факт распространения в региональном эфире телеканала «Россия», а также в региональном радиоэфире «Радио России» - Мордовия» информационных сюжетов рекламного характера о Компании «Вита Ли» и реализуемом ею биогеле «Витальгар», который позиционировался как лечебно-профилактический продукт с указанием на его лечебные свойства при различных видах заболеваний, используемый названной Компанией в медицинской технологии.
Дело рассматривалось по месту совершения нарушения.
В процессе разбирательства по делу установлено, что рекламодатель ООО «ЦПТ «Вита Ли - Рязань» занимается розничной торговлей продуктов диетического и лечебно-профилактического питания, в том числе продуктов для диетического (лечебного и профилактического питания) из бурых водорослей «Витальгар» (водоросль бурая гомогенизированная). При этом биогель «Витальгар» зарегистрирован в качестве пищевого продукта, который предназначен для употребления в пищу и использование которого в качестве медицинской технологии допустимо в лечебно-профилактических учреждениях поликлинического и стационарного типов врачами общей практики (семейными врачами), диетологами, эндокринологами, специалистами в области восстановительной медицины, терапевтами, кардиологами, гастроэнтерологами, иммунологами.
При таких обстоятельствах Комиссия Мордовского УФАС России признала распространенную в пределах территории Республики Мордовия рекламу Рязанской Компании «Вита Ли» и лечебно-профилактического продукта «Витальгар» ненадлежащей, нарушающей требования пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и выдала рекламодателю и рекламораспространителю предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписания исполнены в установленные сроки.
В рамках административного разбирательства в отношении рекламодателя дело передано на рассмотрение в Рязанское УФАС России на основании поступившего от рекламодателя ходатайства о рассмотрении составленного протокола об административном правонарушении по месту его нахождения.
Раздел 4. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)
4.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов.
За 2009 год Мордовским УФАС России рассмотрено 123 жалоб участников размещения заказа. Из них 6 - возвращено участникам размещения заказа на основании ст.59 Федерального закона №94-ФЗ, как правило, жалоба подается с нарушением порядка оформления и с пропуском сроков, установленных для обжалования действий заказчиков, 9 жалоб отозвано.
По результатам рассмотрения жалоб возбуждено 108 дел, по которым были приняты соответствующие решения. Следует отметить, что только 52 жалобы были признаны обоснованными или частично обоснованными. По данным жалобам вынесены предписания. В настоящий момент 2 предписания находятся в стадии исполнения. В 2009 году возросло количество необоснованных жалоб. Если в 2008 году обоснованное оспаривание действий заказчиков составило 57% от общего числа жалоб, то в 2009 году данный показатель составил лишь 48%. Часто участники размещения заказа оспаривают вполне законные действия государственных заказчиков из-за неправильной трактовки законодательства, или из-за допущенных ими ошибок в оформлении конкурсных (аукционных) заявок.
С 2008 года сохранилась тенденция того, что наиболее часто встречающимися нарушениями являются необоснованное отклонение участника размещения заказа от дальнейшего участия в конкурсе (аукционе). Причем нарушения происходят как на стадии рассмотрения заявок, так и при оформлении конкурсной (аукционной) документации. Мордовским УФАС в 2009 году рассмотрена серия жалоб на действия заказчиков, которые устанавливали требования к наличию документов и сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, а также требования, ограничивающие количество потенциальных участников размещения заказа.
Наиболее серьезной проблемой при рассмотрении жалоб являются короткие сроки их рассмотрения, установленные законом. За пять рабочих дней контролирующему органу следует совершить множество процессуальных действий, как-то рассылка определений, опубликование на официальном сайте и т.д. Причем, некоторые из заказчиков не считают должным уведомлением получения определения по факсу или телефонограммой. Кроме того, в случае указания ошибочных сведений антимонопольный орган фактически не имеет возможности в установленный срок известить заказчиков о времени и месте рассмотрения дела. Также считаем целесообразным включения в Административный регламент рассмотрения жалоб возможность объединения нескольких дел в одно производство, в случае, если действия одного заказчика при проведении закупок обжалуются несколькими участниками размещения заказа.
4.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий.
За 2009 год Мордовским УФАС России проведено 4 проверки государственных и муниципальных заказчиков, три из которых были плановые. Внеплановая проверка Министерства здравоохранения Республики Мордовия проводилась в связи с поручением ФАС России по проверке процедур размещения заказа на поставку лекарственных средств имеющих международное непатентованное название «Эпоэтин альфа». В рамках контроля за использованием средств резервного фонда Президента Российской Федерации была проведена плановая проверка размещения заказов на проведение капитального ремонта образовательных школ Зубово – Полянского района Республики Мордовия. Кроме того, проведена проверка размещения заказа по ОСАГО Министерством внутренних дел по Республике Мордовия, по результатам которой возбуждено административное дело в отношении должностного лица. Плановая проверка Отделения фонда обязательного медицинского страхования по РМ носила сплошной характер, рассматривались все процедуры размещения заказов за 2009 год. Обнаруженные нарушения не попадали под административную ответственность, имели место ввиду неправильности оформления первичных документов и не повлекли за собой искажения результатов размещения заказа.
4.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков
В 2009 году Мордовским УФАС России рассмотрено 7 заявлений от государственных и муниципальных заказчиков по включению в реестр недобросовестных поставщиков, по итогам проверок заявлений в реестр включено 2 хозяйствующих субъекта.
При рассмотрении заявлений, как правило, выясняется, что самими заказчиками не всегда соблюдаются требования действующего законодательства при заключении госконтрактов, а именно: устанавливаются избыточные требования при оформлении договора страхования ответственности, как способа обеспечения контракта; требуются при подписании контракта иные документы, чем обозначенные в документации об аукционе; иногда подписанный со стороны победителя торгов государственный контракт доставлен заказчику позднее установленной законом даты по вине почты.
В 2009 году в реестр недобросовестных поставщиков Мордовским УФАС России включено 2 субъекта. По одному из заявлений решение о включении в реестр принято Комиссией территориального органа, по другому – на основании служебной записки в связи с наличием в материалах дела письменно отказа поставщика от заключения государственного контракта.
4.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности
В 2009 году Мордовским УФАС России рассмотрено 12 административных дел, к административной ответственности привлечены 3 должностных лица, одно постановление о наложении штрафа отменено судом.
В связи с расширением субъектного состава статей КоАП по привлечению к ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов в 2009 году нельзя говорить о преобладании тех или иных административных правонарушений.
Основной проблемой привлечения к административной ответственности, является то, что суды общей юрисдикции, вынося решение по оспариваемым постановлениям о наложении штрафа ориентируются на решение арбитражного суда о признании правомочным непосредственно решения и предписания территориального органа ФАС России. В связи с разницей в процедурах рассмотрения дел, суды общей юрисдикции отменяют постановления о правлении к административной ответственности просто исходя из окончания сроков рассмотрения жалоб.
4.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказа.
В отчетном периоде в Арбитражном суде Республики Мордовия были оспорены 3 решения Мордовского УФАС России, причем одно из решений было обжаловано лицом, подавшим жалобу.
По двум из обжалуемых решений и предписаний (в отношении ГУ «Упрдор РМ» и Управления Федерального казначейства по РМ) Арбитражным судом вынесены решения в пользу истца, по одному – в пользу Мордовского УФАС России. По делу в отношении ГУ «Упрдор РМ» Мордовским УФАС России решение Арбитражного суда РМ было оспорено в апелляционной инстанции, где была поддержана позиция Мордовского УФАС России, и решение и предписание территориального органа было признано законным и обоснованным. В отношении решения Арбитражного суда РМ по делу Управления Федерального казначейства по РМ Мордовским УФАС также подана апелляционная жалоба.
Рассмотрение дел по законодательству о размещении заказов являются новыми как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции. В связи с этим по одной и той же квалификации нарушений судами выносятся диаметрально противоположные решения. Подобная практика не только затрудняет работу УФАС, но и вводит в заблуждение при размещении заказов как заказчиков, так и участников размещения заказа. Так, в Арбитражном суде Республики Мордовия в 2008-2009 годах было вынесено различными судьями несколько решений о законности предписаний Мордовского УФАС России взаимоисключающих друг друга.
Раздел 5. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)
Работа Мордовского УФАС России по обеспечению собираемости наложенных штрафов за административные правонарушения в 2009 году свидетельствует о четком и квалифицированном выполнении возложенных функций. Сумма штрафов, подлежащая взысканию – 2 млн. 273 тыс. рублей. Взыскано 1 млн. 935 тыс. рублей, т.е. 85%. Еще 512 тыс. рублей должны быть взысканы до конца марта 2010 года – ответчикам дана санкция на рассрочку платежей в связи с финансовыми трудностями предприятий.
Постановления Управления о назначении административного наказания судами не отменялись. Два решения Мордовского УФАС об административных штрафах оспаривались в трех инстанциях (150 тыс. рублей по статье 14.33 КоАП и 100 тыс. рублей по части 2.5 статьи 19.5 КоАП). Оба решения Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа признаны законными в полном объеме.
Эти показатели подтверждают эффективность деятельности территориального управления.
Раздел 6. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях
Мордовское УФАС России в отчетном периоде уделяло постоянное внимание совершенствованию работы по адвокатированию конкуренции, практиковало участие руководителей и специалистов в работе конференций, семинаров, «круглых столов» и других мероприятий по актуальным экономическим проблемам касающихся вопросов развития добросовестной конкуренции, недопущению антиконкурентных действий хозяйствующих субъектов и органов власти, соблюдения антимонопольных требований к торгам.
Конструктивные отношения сложились с представителями различных средств массовой информации. Регулярно проводились пресс-конференции, встречи с журналистами, на которых руководство Управления информировало об итогах работы, новых полномочиях и задачах, стоящих перед антимонопольными органами, приводило конкретные примеры из практики деятельности.
В 2009 году в Мордовском УФАС России проведены 3 встречи с представителями средств массовой информации, на которых руководитель В.П. Исаев рассказал о позиции Федеральной антимонопольной службы, территориального антимонопольного органа в связи с повышением цен на бензин, лекарства и некоторые другие социально-значимые товары. Было рассказано о возбужденных делах по нарушениям антимонопольного законодательства в отношении отдельных хозяйствующих субъектов, реализующих бензин, лекарственные средства. Эти вопросы освещались различными электронными и печатными СМИ.
Особенно хочется отметить взаимодействие с корреспондентом «Российской газеты» Валентиной Зотиковой. По материалам и сведениям территориального управления в этой газете за отчетный год было опубликовано 4 статьи по актуальным вопросам деятельности антимонопольных органов и Мордовского УФАС России в частности. Например, статьи: «Горючая тема»(14.07.09г.) «И все-таки сговор» (№149 за 13.08.09г.); «Гриппозный цЕнизм» (№216 за 17 .11.09г.)
В отчетном периоде проводилась работа по совершенствованию сайта Мордовского УФАС России в сети Интернет. В настоящее время на данном сайте можно получить информацию о деятельности территориального антимонопольного органа, о принятых решениях, судебной практике, конкурентной политике, законодательстве и др.
Мордовское УФАС России осуществляло меры по обеспечению гласности и открытости своей работы. При Управлении действует Общественно консультативный совет, в состав которого входят представители некоммерческих организаций и общественных объединений, бизнеса и предпринимательского корпуса. На отдельные заседания комиссий по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе приглашались представители СМИ, которые в последующем публиковали соответствующую информацию.
В коридоре административного здания, где расположено управление, размещен стенд, на котором в наглядной и доступной форме для посетителей доведена различная информация.