• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Дайджест судебных дел по рекламе

- Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе административный штраф в сумме 100000 рублей, вынесенный Мордовским УФАС России в 2016 году в отношении ООО «Просперити».

Напомним, что ООО «Просперити» подвергнуто штрафным санкциям за распространение рекламы юридических и бухгалтерских услуг под чужим именем – «Центр бухгалтерской отчетности», исключительное право на которое принадлежит организации-конкуренту ООО «Центр бухгалтерской отчетности».

Антимонопольный орган доказал и отстоял свою позицию в судах всех инстанций, что распространявшаяся в 2015 году реклама ООО «Просперити» является актом недобросовестной конкуренции и может привести к смешению потребителями деятельности двух организаций, самостоятельно оказывающих однородные услуги на территории городского округа Саранск, и тем самым способствует получению необоснованных преимуществ ООО «Просперити» в предпринимательской деятельности, а ООО «Центр бухгалтерской отчетности» может принести убытки в виде упущенной выгоды. При этом такая реклама является недостоверной, содержащей не соответствующие действительности сведения об объекте интеллектуальной собственности - «Центр бухгалтерской отчетности».

За совершённое нарушение законодательства о рекламе ООО «Просперити» было привлечено к административной ответственности по санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Однако правонарушитель не согласился с постановлением административного органа и оспорил его сначала в Арбитражном суде Республики Мордовия, а затем в Первом арбитражном апелляционном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО «Просперити» в удовлетворении заявленных требований.

 

- Арбитражный суд Республики Мордовия оставил в силе два решения Комиссии Мордовского УФАС России по делам, в рамках которых ООО «Девино Телеком» признано рекламораспространителем несанкционированной СМС-рекламы и тем самым нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Суть спора сводилась к тому, что ООО «Девино Телеком» не хотело признавать за собой статуса рекламораспространителя, несмотря на фактическое участие в партнерских взаимоотношениях по непосредственному доведению рекламного СПАМа до конечных получателей – пользователей подвижной радиотелефонной связи.

Арбитражный суд Республики Мордовия, проверив собранные антимонопольным органом доказательства, согласился с тем, что ООО «Девино Телеком» наравне с другими участниками СМС-рассылки осуществляло конкретные фактические действия, способствующие получению спорной СМС-рекламы конечными адресатами, на абонентские номера сотовой связи которых такая реклама доставлена без их предварительного согласия, и, согласованно действуя в рамках взаимосвязанных договорных обязательств, выступило рекламораспространителем, имевшим возможность организовать процесс рассылки электронных сообщений с соблюдением требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Закон обязывает рекламораспространителей заручиться предварительным согласием абонентов на получение рекламы, рассылаемой по сети электросвязи.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Суд первой инстанции своими вердиктами отказал ООО «Девино Телеком» в удовлетворении  заявленных требований о признании незаконными актов антимонопольного органа и тем самым признал обоснованной позицию, выраженную в решениях Мордовского УФАС России.

 

Справка:

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.