ФАС предлагает ужесточить наказания за коррупцию
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает, что поправки в закон о госзакупках, предложенные Минэкономразвития (МЭР), чреваты коррупционными издержками. По этой причине в ближайшие дни ФАС предоставит альтернативный план совершенствования системы госзакупок, хотя служба и не обладает правом законодательной инициативы.
Высшая школа экономики МЭР предлагает по мере внедрения федеральной контрактной системы (ФКС) отметить существующий закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По мнению представителей ФАС, в случае принятия проекта МЭР у заказчика появится больше возможностей, чтобы отсеять «неугодных» участников аукциона и привлечь к исполнению госзаказа «угодных».
ФАС предлагает наряду с терминами «должностное лицо» и «госслужащий» ввести термин «распорядитель бюджетных средств», который позволит облегчить выявление нарушителей. Кроме этого, необходимо внести поправки в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми недобросовестных распорядителей бюджетных средств, совершивших хищение в особо крупных размерах, будут наказывать лишением свободы на срок до пяти лет. Еще одно нововведение ФАС касается необходимости организовывать специальные уполномоченные органы, которые бы размещали госзаказы, так как заказчики часто не обладают достаточными юридическими знаниями для этого.
Также предлагается регламентировать дополнительные требования к заказчику. Например, если сумма контракта превышает 50 млн. рублей, заказчик будет обязан потребовать, чтобы к торгам допускались только те компании, которые ранее выполняли контракты на сумму, не меньшую, чем 20% от суммы контракта. А все документация по контракту должна быть размещена на сайте заказчика. Это позволит избежать «ловушки» заказчика, когда участник конкурса подписывает документация в соответствии с приблизительным образцом, а потом его отстраняют от конкурса из-за незначительных отклонений от образца. «Не нужно будет заполнять никаких простыней, достаточно только дать согласие», – поясняет начальник Управления контроля госзаказа Михаил Евраев. К тому же участнику конкурса не нужно будет декларировать, что он не находится в состоянии ликвидации или банкротств, так как если заказчик обнаружит, что что-то не так, он и так автоматически отстраняет участника от конкурса.
В результате, решение о внесении поправок в закон о госзакупках будет приниматься на правительственном уровне. «Чья концепция победит – зависит от политического решения. Но с точки зрения PR более выгодную позицию имеет сейчас Минэкономразвития», – комментирует ситуацию противостояния двух ведомств эксперт по госзакупкам Международного центра финансово-экономического развития Ирина Склярова.
Многие эксперты встают на сторону антимонопольной службы, так как поправки МЭР (возможность изменения условий контракта уже в ходе его исполнения без четкого механизма персональной ответственности конкретных должностных лиц, выставление предквалификационых требований) приведут к росту цен и увеличат коррупцию. «Одно из самых слабых мест ФКС – отсутствие конкретизации механизма персональной ответственности чиновников, – говорит эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации/Morison International» Петр Клюев. – Если новый закон о госзакупках расширяет возможность чиновников влиять на способ закупки, выдвигать дополнительные требования, то логично, чтобы он увеличивал и их персональную ответственность. Но МЭР этого в своем законе не учитывает».
Однако не все согласны с мерами наказания недобросовестных чиновников, предложенными ФАС. По мнению аналитика компании БКС Сергея Данилова, наказывать за нарушения нужно штрафами и конфискациями, а не тюремным заключением. «Наказание в виде лишения свободы невыгодно ни обществу, ни экономике – ведь у нас и так целая армия заключенных, которых надо содержать. А еще есть политический тренд на смягчение наказаний за экономические преступления. Так что целесообразнее было бы наказывать материально ответственных лиц рублем, крупными штрафами или конфискацией имущества», – полагает С. Данилов.